РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Цевруевой Эльвире Зокиржоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к Цевруевой Э.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Цевруевой Э.З. заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику представлен кредит. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом. По условиям кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Цевруевой Э.З. ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. 10.04.2025 ООО «М.Б.А. финансы» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Цевруевой Э.З. ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с Цевруевой Э.З. задолженность по кредитному договору № от. ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.04.2023 по 18.12.2025 в сумме 235 359 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 руб. 51 коп., возвратить сумму государственной пошлины в размере 6 689 руб. 49 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.
Ответчик Цевруева Э.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В материалы дела представила возражения на исковое заявление, указав на пропуск срока исковой давности.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Цевруевой Э.З. заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику представлен кредит в размере 529 800 руб. на 120 мес. под 10 % годовых (л.д. 20).
Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены.
В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
Из представленных суду документов и расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
Истцом заявлены требования, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.04.2023 по 18.12.2025 в сумме 235 359 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 руб. 51 коп.
Суд находит расчет требований, а также документы, представленные в обоснование задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Цевруевой Э.З. ООО «М.Б.А. Финансы» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-19)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. финансы» уступило право требования задолженности по кредитному договору с Цевруевой Э.З. ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16).
Исследовав представленные договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, указанного в письменном заявлении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
Согласно графику платежей по кредитному договору, последний платеж заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтовой корреспонденции в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Цевруевой Э.З.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Цевруевой Э.З. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Таким образом, в период с 15.09.2025 до 12.06.2026 (8 мес. 29 дн.) течение срока исковой давности было приостановлено.
В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга истцом подано исковое заявление через раздел «Электронное правосудие» на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования по платежам за период до 18.09.2022 (15.09.2025 – 3 г.) заявлены истцом по истечении трехлетнего срока обращения, установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за период с 18.04.2023 по 18.12.2025 в размере 235 350 руб. 34 коп. (7 147*32+6646,34).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 375 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 375 (л.д. 33).
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора истцом поддержаны требования в размере 235 350 руб. 34 коп., следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 689 руб. 49 коп.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 той же статьи определен порядок возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах.
Учитывая, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в большем размере (14 750 руб.), чем предусмотрено статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата ООО «ПКО «Бизнес перспектива» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 689 руб. 49 коп. из бюджета, в который она была уплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Цевруевой Эльвире Зокиржоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН № с Цевруевой Эльвиры Зокиржоновны (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № от. ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.01.2016 по 18.12.2025 в сумме 235 359 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060 руб. 51 коп.
Возвратить ООО «ПКО «Бизнес перспектива» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 689 руб. 49 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А. С. Шириновская