ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Уралсиб Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 18.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил кредит ответчику в размере 750 000 руб. под 27,9 % годовых на срок 59 мес. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 19.12.2024 банк уступил ООО МКК «Уралсиб Финанс» право требования по кредитному договору. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 15.12.2025 истец направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, процентов и иных сумм, и погашении долга в установленный в требовании срок. Требование истца оставлено без удовлетворения. На 20.01.2026 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 702 562 руб. 06 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО7. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 702 562 руб. 06 коп., в том числе 625 926 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 69 732 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 6 902 рубля 85 коп. – штраф, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 051 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО8., третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 18.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. под 27,9 % годовых на срок 59 мес.
Как следует из материалов дела, ответчику денежные средства банком были перечислены, что подтверждено мемориальным ордером № № от 18.03.2024. Таким образом, банк свои обязательства по договору выполнил.
В соответствии с Кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.
На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.
Напротив, из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.
В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по кредитному договору, согласно которому задолженность по состоянию на 20.01.2026 составляет 702 562 руб. 06 коп., в том числе 625 926 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 69 732 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 6 902 рубля 85 коп. – штраф.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
19.12.2024 между АО «ТБанк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности к Малхутдинову Д.В. по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО МКК «Уралсиб Финанс».
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора – о взыскании суммы задолженности в размере 702 562 руб. 06 коп., в том числе 625 926 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 69 732 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 6 902 рубля 85 коп. – штраф обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № 717938 от 18.02.2026 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19 051 руб. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 19 051 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН 9704026957) с ФИО11 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2024 в размере 702 562 руб. 06 коп., в том числе 625 926 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 69 732 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 6 902 рубля 85 коп. – штраф, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 051 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко