РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к Чупину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «АйДи Коллект» предъявило к Чупину Е. А. иск о взыскании задолженности по договору займа № 1900633423 от 30.03.2019 в сумме 50750 руб. 00 коп. за период с 30.04.2019 по 29.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что 30.03.2019 ООО МФК «Лайм-Займ» и Чупиным Е. А. заключен договор займа № 1900633423. Обязанность по выдаче займа банком исполнена надлежаще. Ответчик денежные обязательства не исполняет. Задолженность по договору займа за период с 30.04.2019 по 29.04.2020 составляет 50 750 руб. 00 коп., из которого 14 500,00 руб. – основной долг, 33 524,00 руб. – проценты за пользование займом, 9985, 80 руб. – проценты за просрочку, 1 740, 00 руб. – комиссия за перечисление денежных средств. 29.04.2020 года права требования по договору займа № 1900633423 от 30.03.2019 ООО МФК «Лайм-Займ» уступлены ООО «ПКО «АйДи Коллект».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чупин Е.А. явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще, обратился с ходатайством о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать.
Третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» явку в судебное заседание не обеспечило, извещено о судебном заседании надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.03.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Чупиным Е.А. заключен договор займа № 1900633423, согласно которому Чупину Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 14 500 руб., Чупин Е.А. обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 30 дней с момента заключения договора займа, срок возврата займа установлен договором – 29.04.2019 г.
Ответчик ненадлежащим образом выполнял денежные обязательства, платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов ответчик не производил.
Ответчик в установленный договором займа срок денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, с 30.04.2019 по 29.04.2020 задолженность ответчика составила 50 750 руб., в том числе основной долг 14500 руб., проценты за пользование займом 33 524 руб. 20 коп., проценты за просрочку 985, 80 руб., задолженность по комиссии за перечисление денежных средств 1740 руб.
29.04.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 55-КА, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 1900633423 от 30.03.2019 года, заключенному с Чупиным Е.А., уступлено ООО «АйДи Коллект».
Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что срок возврата займа установлен договором займа и определен 29.04.2019, ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то ООО МФК «Лайм-Займ», а также правопреемник ООО «ПКО «АйДи Коллект», знали или должны были знать о нарушении своих прав с 30.04.2019 года, т.е. с момента окончания срока возврата кредита.
Вместе с тем, ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось с настоящим иском 02.07.2024 (согласно штампу почтовой службы на конверте).
При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «ПКО «АйДи Коллект» настоящего искового заявления истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) к Чупину Евгению Александровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № № 1900633423 от 30.03.2019 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Прокопенко Я.В.