ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейменовой Ирины Назиловны к Гилеву Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по договору подряда, установил:
Клейменова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гилеву С.П. о взыскании денежных средств по договору подряда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда № согласно которому ответчик (подрядчик) обязался осуществить комплекс строительных работ в срок, определённый сторонами в Приложении № 2, а истец (заказчик) оплатить эти работы и принять их результат. Согласно Приложению № 2 к договору в комплекс строительных работ входит устройство фундамента, кладка стен первого этажа, устройство межэтажного перекрытия, кладка стен второго этажа, устройство кровли. Срок выполнения работ установлен 30.11.2025. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ и материалов, определяемая сметой, составляет 3 499 300 руб. Истцом оплачено ответчику, а последним получена сумма в размере 2 948 000 руб., что подтверждается расписками. Однако, в установленный договором срок, работы ответчиком выполнены не в полном объеме, устройство кровли не произведено. Подрядчик к работам до настоящего времени не приступает. Дополнительного соглашения по изменению сроков выполнения работ сторонами не заключалось. Истец неоднократно обращался к ответчику о порядке и сроках исполнения взятых обязательств. Ответчиком в адрес истца направлены четыре акта выполненных работ с указанием их объема и стоимости. Стоимость работ, указанная в актах, составляет 3 073 500 руб. Однако фактически объем выполненных работ не совпадает с данными, указанными в актах. Акты сторонами не подписаны. С целью совместного составления акта фактически выполненных работ в адрес ответчика направлена телеграмма, однако последним не получена. В направленных ответчиком актах включен завышенный объем работ. Так в акте № 1 п. 5 включены услуги спецтехники стоимостью 30 000 руб., между тем стоимость услуги спецтехники уже включена в стоимость работ по договору, что зафиксировано в приложении № 1. В акте № 3 устройство монолитной плиты указана сумма 684 000 руб., однако по условиям договора она составляет 310 000 руб. По акту № 4 объем кладки стен второго этажа составляет 29 м3, фактически объем 22 м3, стоимость 396 000 руб. Таким образом, с учетом указанного выше завышения объема выполненных работ и их фактическая стоимость составляет 2 543 900 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гилева С.П. в свою пользу переплату по договору подряда в размере 404 100 руб., пени в сумме 7 165 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 367 руб. 60 коп., с продолжением их начисления до дня удовлетворения требований о возврате основной суммы долга, расходы на отправку телеграммы в размере 424 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Истец Клейменова И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца Чернышев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик Гилев С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Клейменовой И.Н. (заказчик) и Гилевым С.П. (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № (л.д. 8-13), в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной сторонами сметой (Приложение № 1) осуществить комплекс строительных работ в срок, определенный сторонами (Приложение № 2), а заказчик обязуется оплатить комплекс строительных работ и принять результат работ. Заказчик обязуется предоставить под строительство земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, д. Становая (п. 1.3 договора).
Общая стоимость работ и материалов, определяемая сметой (Приложение № 1) составляет 3 499 300 руб. (п. 2.1 договора). Оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: первый платеж в размере 250 000 руб., последующие платежи за работу и материалы в сумме 3 249 300 руб. Оплачиваются по этапам поставки материалов, выполнении работ, работ спецтехники, оплачиваются по согласованию сторон после подписания сторонами промежуточных актов выполненных работ (п. 2.2 договора).
Приложением № 2 к договору строительного подряда № ДД.ММ.ГГГГ, определена дата окончания работ - 30.11.2025.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора Клейменовой И.Н. оплачены Гилеву С.П. денежные средств в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 475 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 478 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 245 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., всего на сумму 2 948 000 руб., что подтверждено расписками (л.д. 14-21).
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнен следующий комплекс работ: разбивка свайного поля 14 400 руб., устройство свайного поля - 180 000 руб., устройство ростверка - 308 400 руб., устройство плиты фундамента - 493 000 руб., услуги спецтехники - 30 000 руб., всего на сумму 1 025 400 руб. (л.д. 22).
Вместе с тем, согласно Приложению № 1 к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в стоимость договора включены стоимость работ с материалами и спецтехникой, доставка бытовки на срок проведения работ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подрядчиком по указанному акту выполнены работы на общую сумму 995 400 руб. (1 025 400 - 30 000)
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнен следующий комплекс работ: кладка стен из газоблока - 684 000 руб., устройство перемычек - 71 000 руб., всего на сумму 755 100 руб. (л.д. 23).
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнен следующий комплекс работ: устройство монолитной плиты - 684 000 руб., устройство армопояса - 72 000 руб., кладка колонны из кирпича - 15 000 руб., всего на сумму 771 000 руб. (л.д. 24).
Вместе с тем, согласно Приложению № 1 к договору строительного подряда № ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устройства монолитной плиты, включающее в себя монтаж-демонтаж опалубки, вязку армокаркасов, заливку, доставку, услуги спецтехники, всю работу по устройству плиты и материалов, составляет 310 000 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подрядчиком по указанному акту выполнены работы на общую сумму 397 000 руб. (771 000 - (684 000 - 310 000).
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнен следующий комплекс работ: кладка стен из газоблока 2 этаж 29 м3 - 522 000 руб., устройство перемычек, всего на сумму 522 000 руб. (л.д. 25).
Вместе с тем, истцом представлены расчеты, что фактически подрядчиком выполнен объем кладки 22 м3. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подрядчиком по указанному акту выполнены работы на общую сумму 396 000 руб. (22 м3 * 18 000 руб.). Доказательств, опровергающих данный факт стороной ответчика суду не представлено.
В связи с изложенным, судом установлено, что ответчиком по указанным актам выполнены работы на общую сумму 2 543 500 руб. (995 400 + 755 100 + 397 000 + 396 000).
Как следует из искового заявления до настоящего времени ответчиком работы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме, устройство кровли не произведено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии оснований для взыскания с Гилева С.П. в пользу Клейменовой И.Н. излишне уплаченные по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размер 404 100 руб. (2 948 000 - 2 543 500=404 500).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.
Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.
В соответствии с п. 5.2 за нарушение срока выполнения работ, определенного п. 3.1 договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки от срока сдачи результата работ заказчику, но не более 10 % от стоимости невыполненных работ по договору.
Принимая во внимание, что работы должны были быть завершены 30.12.2025, при этом фактически не завершены до настоящего времени, следовательно, Гилев С.П. в соответствии с п. 5.2 договора обязан оплатить Клейменовой И.Н. пени за период с 01.12.2025 по 15.12.2025 (указанный истцом период) в размере 7 165 руб. 50 коп. (955 400 (3 499 300 - 2 543 900)*0,05%*15 дн.).
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2025 по 29.06.2026 в размере 33 086 руб. (расчет произведен в системе Консультант Плюс), с продолжением начисления начиная с 30.06.2026 по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, 10 ГПК РФ в основе которого лежит принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
При таких обстоятельствах, учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем ответчика помощи, участия его в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что соответствует цели обеспечения баланса прав и интересов сторон.
При этом суд принимает во внимание, что со стороны ответчика не представлено доказательств о несоразмерности заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 220 руб., а также расходы по отправке телеграммы в размере 424 руб. 18 коп., несение которых подтверждено документально (л.д. 7, 32), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Поскольку требования Клейменовой И.Н. удовлетворены в полном объеме, в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 12 901 руб., факт оплаты которой подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Клейменовой Ирины Назиловны (паспорт № к Гилеву Сергею Петровичу (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору подряда, - удовлетворить.
Взыскать с Гилева Сергея Петровича в пользу Клейменовой Ирины Назиловны денежные средства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 100 руб., пени в размере 7 165 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2025 по 29.06.2026 в размере 33 086 руб.. с продолжением начисления начиная с 30.06.2026 по день фактического погашения задолженности, расходы по отправке телеграммы в размере 424 руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 901 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская