РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В.
при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низякова ФИО29, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Низякова ФИО30 Семахина ФИО31, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Семахина ФИО32 Раскостовой ФИО33, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО34 Сотникова ФИО35, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО38, Низякова ФИО39, Сотникова ФИО40 к Сотниковой ФИО41, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО42 об определении порядка пользования жилым помещением, установил:
истцы обратились с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умирает Сотникова ФИО43 оставляя после себя наследство - земельный участок, кадастровый номер: №, а также находящийся на земельном участке жилой дом, кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>
Истцам Низякову ФИО44., Семахину ФИО45., Раскостовой ФИО46., Сотникову ФИО47 Низякову ФИО48., Сотниковой ФИО49 принадлежит на праве общей долевой собственности по 5/84 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Низякова ФИО50 Семахину ФИО51., Снмахиной ФИО52 Раскостовой ФИО53., Сотниковой ФИО54 Колпакову ФИО55 по 1/12 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Сотникову ФИО56 -<данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1197 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Между сторонами нет согласия по порядку пользования жилым домом, в связи с чем просят установить следующий порядок пользования:
зал (помещение № 8), общей площадью 27.3 кв.м. за Семахиной ФИО57 Семахиным ФИО58 Семахиным ФИО59 жилая комната (помещение № 5), общей площадью 13.8 кв.м. за Раскостовой ФИО60., Раскостовой ФИО61 жилая комната (помещение № 18), общей площадью 11,7 кв.м. за Низяковым ФИО62., Низяковым ФИО63 жилая комната (помещение № 19), общей площадью 20,7 кв.м. за Сотниковой ФИО64., Сотниковым ФИО65 жилая комната (помещение № 20), общей площадью 27,7 кв.м. за Колпаковым ФИО66 Сотниковой ФИО67 жилая комната (помещение № 21), общей площадью 13,7 кв.м. за Низяковым ФИО68 Сотниковым ФИО69
Истцы Раскостова ФИО70 Низяков ФИО71 представитель истцов в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, по доводам указанным в обоснования иска.
Истец Раскостова ФИО72 дополнительно пояснила, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, после смерти матери ответчик начал препятствовать пользоваться жилым домом. Какого-либо порядка пользования жилым домом они не определяли. В дом истцы приезжают по мере возможности, истец Сотников ФИО73. приходит каждый день, т.к. проживает недалеко от дома, истец Сотников ФИО74. в настоящее время не приезжает, т.к. происходят конфликты, ответчик стал чинить препятствия. Ответчик в доме проживает с семьей постоянно. Хотят определить порядок пользования домом, чтобы приезжать и был доступ в дом.
Ответчик Сотниковой ФИО75 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО76. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.
Третье лицо Орумбеков ФИО77 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого отказано определением, занесенным в протокол судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктами 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска владеющего собственника об устранении нарушений права собственности, который подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д.19-27).
Как следует из объяснений сторон, между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения.
Согласно поэтажному плану объекта жилой дом состоит из двух этажей. Первый этаж состоит из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м (5), жилой комнаты площадью 27,3 кв.м (8), кухни площадью 20,5 кв.м (6), котельной площадью 14,1 кв.м.(16), гаража площадью 19 кв.м (14), коридора площадью 10.5 кв.м. (7), коридора (15), санузла (10,11,12) (л.д.17).
Второй этаж состоит из жилой комнаты площадью 11,7 кв.м (18), жилой комнаты площадью 20,7 кв.м (19), жилой комнаты площадью 13,7 кв.м (21), жилой комнаты площадью 27,7 кв.м (20) (л.д.18).
Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился, поскольку в указанном жилом помещении стороны фактически постоянно не проживают, за исключением ответчика. Соглашение между сособственниками спорного имущества о порядке пользования жилым домом не достигнуто.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав в пользование: зал (помещение № 8), общей площадью 27.3 кв.м. за Семахиной ФИО78 Семахиным ФИО79 Семахиным ФИО80.; жилая комната (помещение № 5), общей площадью 13.8 кв.м. за Раскостовой ФИО81., Раскостовой ФИО82.; жилая комната (помещение № 18), общей площадью 11,7 кв.м. за Низяковым ФИО83., Низяковым ФИО84.; жилая комната (помещение № 19), общей площадью 20,7 кв.м. за Сотниковой ФИО85 Сотниковым ФИО86.; жилая комната (помещение № 20), общей площадью 27,7 кв.м. за Колпаковым ФИО87 Сотниковой ФИО88.; жилая комната (помещение № 21), общей площадью 13,7 кв.м. за Низяковым ФИО89., Сотниковым ФИО91.
Остальные общие помещения жилого дома по адресу: <адрес> оставить в совместном пользовании сособственников.
Установленный порядок пользования жилым домом не влечёт за собой изменение и прекращение права общей, долевой собственности участников на объект недвижимости. Каждый из сособственников сохраняет за собой право собственности на принадлежащую ему долю в полном объёме согласно имеющимся свидетельствам о государственной регистрации права. Настоящий порядок пользования не является основанием для возникновения, перехода или прекращения прав на доли в общем имуществе.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб.
Учитывая, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб. не нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Из материалов дела также следует, что истцом Низяковым ФИО92 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу Низякова ФИО93
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Низякова ФИО94, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО95, Семахина ФИО96, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО97, Раскостовой ФИО98, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО99, Сотникова ФИО100, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО101, Низякова ФИО102, Сотникова ФИО103 к Сотниковой ФИО104, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО105 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г<адрес>
- передать в пользование Семахиной ФИО106., Семахину ФИО107 Семахину ФИО108 жилую комнату (помещение № 8), общей площадью 27.3 кв.м.;
- передать в пользование Раскостовой ФИО109., Раскостовой ФИО110 жилую комнату (помещение № 5), общей площадью 13.8 кв.м. за;
- передать в пользование Низякову ФИО111., Низякову ФИО112. жилую комнату (помещение № 18), общей площадью 11,7 кв.м.;
- передать в пользование Сотниковой ФИО113 Сотникову ФИО114 жилую комнату (помещение № 19), общей площадью 20,7 кв.м.;
- передать в пользование Колпакову ФИО115., Сотниковой ФИО116. жилую комнату (помещение № 20), общей площадью 27,7 кв.м.;
- передать в пользование Низякову ФИО117 Сотникову ФИО118. жилую комнату (помещение № 21), общей площадью 13,7 кв.м.
Остальные общие помещения жилого дома по адресу: <адрес>, оставить в совместном пользовании сособственников.
Взыскать с Сотниковой ФИО119 (<данные изъяты>) в пользу Низякова ФИО120 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова