ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмаковой ФИО8 к Рамазанову ФИО9, Рамазанову ФИО10 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, выделе супружеской доли, установил:
Токмакова ФИО11 обратилась с иском к Рамазанову ФИО12., Рамазанову ФИО13., в котором просила исключить из состава совместно нажитого имущества и признать за ней право единоличной собственности в размере <данные изъяты> доли в квартире № <адрес>, а также произвести выдел принадлежащей ей супружеской доли в размере <данные изъяты> доли в указанной квартире.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Токмакова ФИО14 заключила брак с Рамазановым ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов ФИО16. умер, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти Рамазанова ФИО17. являются его супруга Токмакова ФИО18 и сыновья Рамазанов ФИО19 Рамазанов ФИО20. Наследственное дело № 709758/2015 находится в производстве нотариуса Акимовой Е.А. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, Токмакова ФИО21 и Рамазанов ФИО22 приобрели по договору купли-продажи квартиру <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 025 000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Токмаковой ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ. При приобретении указанной квартиры денежные средства в размере 900 000 руб. были получены Токмаковой ФИО24. от продажи принадлежавшей ей на праве личной собственности однокомнатной квартиры <адрес>. Указанная квартира принадлежала Токмаковой ФИО25 до вступления в брак с Рамазановым ФИО26 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение спорной квартиры и продажа принадлежавшей истцу квартиры были произведены ДД.ММ.ГГГГ, в один день. Кроме того, на приобретение спорной квартиры были направлены денежные средства в размере 981 156 руб., предоставленные по решению Комиссии Центрального хранилища Банка России об оказании материальной помощи для компенсации затрат на улучшение жилищных условий. Из совместных денежных средств супругов на оплату квартиры было внесено 143 844 руб. Таким образом, общая сумма денежных средств, направленных на приобретение квартиры, составила 2 025 000 руб. Поскольку денежные средства в размере 900 000 руб. являлись личными денежными средствами Токмаковой ФИО27 полученными от реализации принадлежавшего ей до брака имущества, указанная часть стоимости квартиры не может рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов. В связи с чем истец полагает, что принадлежащая ей личная доля в квартире составляет <данные изъяты> доли, а оставшаяся часть квартиры в размере <данные изъяты> доли является совместно нажитым имуществом супругов.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Рамазанов ФИО28 Рамазанов ФИО29 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Третье лицо нотариус Акимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Токмакова ФИО30. и Рамазанов ФИО31. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов ФИО32 умер.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв. м., кадастровый номер №. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Токмаковой ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При этом в силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Как установлено судом, до заключения брака Токмаковой ФИО34 принадлежала квартира по адресу: <адрес>
Право собственности на указанную квартиру возникло у Токмаковой ФИО35 до заключения брака на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
10.07.2009 указанная квартира была продана за 900 000 руб.
В этот же день денежные средства, полученные Токмаковой ФИО36. от продажи принадлежащего ей имущества, были направлены на приобретение спорной квартиры по адресу: <адрес>
Факт получения и передачи денежных средств подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи спорной квартиры и иными письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 900 000 руб., использованные при приобретении спорной квартиры, являлись личными денежными средствами Токмаковой ФИО37 поскольку были получены от реализации имущества, принадлежавшего ей до вступления в брак.
То обстоятельство, что денежные средства от продажи личного имущества были использованы для приобретения недвижимости в период брака, само по себе не изменяет их правовой природы.
Иное доказательствами по делу не подтверждено.
Следовательно, спорная квартира приобретена частично за счет личных денежных средств Токмаковой ФИО38 а частично за счет денежных средств, относящихся к общему имуществу супругов.
Расчет личной доли Токмаковой ФИО39 производится следующим образом: 900 000 : 2 025 000 * 100 % = 44,44 % (4/9).
Таким образом, <данные изъяты> доли спорной квартиры являются личным имуществом Токмаковой ФИО40 и в состав общего имущества супругов не входят.
Оставшаяся стоимость квартиры составила: 2 025 000 – 900 000 = 1 125 000 руб.
Доля денежных средств, являющихся совместно нажитым имуществом супругов составляет <данные изъяты>.
Следовательно, доля в размере <данные изъяты> является совместным имуществом Токмаковой ФИО42 и Рамазанова ФИО43.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Брачный договор между Токмаковой ФИО44. и Рамазановым ФИО45 не заключался, соглашение о разделе общего имущества супругов между ними не заключалось.
Таким образом, из принадлежащей супругам на праве совместной собственности <данные изъяты> доли в квартире каждому из них принадлежало по <данные изъяты> доли.
При этом принадлежащая Токмаковой ФИО46 <данные изъяты> доли является ее супружеской долей и не входит в состав наследства после смерти Рамазанова ФИО47
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака и являющегося их совместной собственностью, не умаляется его наследственными правами; доля умершего супруга в таком имуществе входит в состав наследства.
Следовательно, после смерти Рамазанова ФИО48 в состав наследственного имущества вошла принадлежавшая ему <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти Рамазанова ФИО49. являются его супруга Токмакова ФИО50. и сыновья Рамазанов ФИО51. и Рамазанов ФИО52
Таким образом, наследственная доля в размере <данные изъяты> подлежит распределению между тремя наследниками первой очереди в равных долях (5/18 : 3 = 5/54).
Следовательно, в порядке наследования Токмаковой ФИО53 Рамазанову ФИО54. и Рамазанову ФИО55 принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента его государственной регистрации.
При этом собственная супружеская доля Токмаковой ФИО56 в размере <данные изъяты> доли не является наследственным имуществом и принадлежит ей независимо от ее права на наследство.
Таким образом, общая доля Токмаковой ФИО57. в праве собственности на спорную квартиру составляет: <данные изъяты>
Рамазанову ФИО58 принадлежит <данные изъяты> доли, Рамазанову ФИО59 — <данные изъяты> доли.
Оставшиеся <данные изъяты> доли соответствуют личной доле Токмаковой ФИО60 в размере <данные изъяты>, а ее супружеская доля составляет <данные изъяты>, что в совокупности с наследственной долей <данные изъяты> составляет <данные изъяты> доли.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Токмаковой ФИО61. требований об исключении из состава наследства принадлежавшей ей личной доли в размере <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру и выделении ее супружеской доли в размере <данные изъяты>.
При этом определение наследственных долей необходимо для установления объема прав каждого из наследников на имущество, входящее в состав наследства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований, подлежащих разрешению в рамках настоящего гражданского дела, сторонами не заявлено.
С учетом изложенного суд считает исковые требования Токмаковой ФИО62 подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Токмаковой ФИО63 к Рамазанову ФИО64, Рамазанову ФИО65 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, выделе супружеской доли, удовлетворить.
Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Рамазанова ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв. м., кадастровый номер №.
Признать за Токмаковой ФИО67 право единоличной собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв. м., кадастровый номер №.
Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Рамазанова ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую долю Токмаковой ФИО69 (<данные изъяты>), в размере <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер №.
Признать Токмаковой ФИО70 (<данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.В. Залутдинова