ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В.
при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова ФИО15, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО16, УСП № 25 по Свердловской области об определении долей, признании права собственности установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей, признании права собственности, в котором просил: определить доли Трефиловой ФИО17 Ахметова ФИО18 Бурьяновой ФИО19 Трефилова ФИО20. по <данные изъяты> доли у каждого в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Трефиловой ФИО21., Ахметова ФИО22., Бурьяновой ФИО23., Трефилова ФИО24 по <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что Трефилов ФИО25. являлся супругом Трефиловой ФИО28 Имеются трое детей: ФИО29
ДД.ММ.ГГГГ Трефилова ФИО30 по договору купли-продажи квартиры приобрела объект недвижимого имущества - квартиру состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную на 4-ом этаже по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Стоимость квартиры составила 2 570 000 руб. Для приобретения указанного объекта недвижимости Трефиловой ФИО31 с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № 5№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 429 408,50 руб. На погашение кредита были направлены средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ Трефиловой ФИО32 дано нотариальное обязательство об оформлении объекта недвижимости в общую собственность супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Трефилова ФИО33. скончалась. После смерти было подано заявление о вступлении в наследство. Наследниками первой очереди Трефиловой ФИО34 являются Трефилов ФИО35 Ахметов ФИО36 Бурьянова ФИО37 Трефилов ФИО38 Других наследников не имеется.
Получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным по причине отсутствия выделенных долей в объекте недвижимости приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала. Право на долю в объекте недвижимости приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала имеют: Трефилова ФИО39 Ахметов ФИО40 Бурьянова ФИО41 Трефилов ФИО42
До настоящего времени соглашение об оформлении объекта недвижимости в общую собственность заключено не было. Выделение долей в нотариальном порядке невозможно.
Права Ахметова ФИО43 Бурьяновой ФИО44 Трефилова ФИО45 Трефиловой ФИО46 на долю в объекте недвижимости приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала нарушены.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечным кредитам на приобретение жилого помещения.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
По смыслу приведенных норм, правовым последствием приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала является распространение на недвижимый объект режима общей долевой собственности.
В пунктах 11,13 и 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, содержатся следующие разъяснения.
Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.
Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.
Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трефилова ФИО47 по договору купли-продажи приобрела квартиру состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,7 кв.м., расположенную на 4-ом этаже по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия, стоимостью 2 570 000 руб.
Оплата квартиры произведена за счет ипотечного кредита, взятого в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
Право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
По делу установлено, что часть ипотечного кредита, взятого в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на покупку квартиры по адресу: <адрес>, погашена за счет средств федерального и регионального материнского капитала в суммах 429 408,50 руб., что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствамт материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № №
Обязательство об оформлении объекта недвижимости в общую собственность супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев, Трефиловой ФИО48 не исполнено.
Судом установлено, что Трефилов ФИО49 и Трефилова ФИО50 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Трефиловой ФИО51 От брака имеется ребенок ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ Трефилова ФИО53 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серия: <данные изъяты>, при жизни завещание не составила.
Первоочередными наследниками Трефиловой ФИО54 по закону являются её супруг Трефилов ФИО55 дети ФИО56
В установленный законом срок наследство после смерти Трефиловой ФИО57 приняли юридически путем обращения к нотариусу с заявлениями о принятии наследства наследники Трефилов ФИО58., Бурьянова ФИО59 Трефилов ФИО60 Ахметов ФИО61
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению.
Из приведённой нормы следует, что лица, использовавшие средства материнского капитала для приобретения жилого помещения, обязаны оформить права членов семьи, включая детей, на такое помещение. Неисполнение нотариального обязательства не прекращает право членов семьи требовать определения долей в судебном порядке.
Судом установлено, что Трефиловой ФИО62 в обязательстве о выделении долей была прописана обязанность наделить долями всех детей, включая будущих.
Таким образом, после рождения третьего ребёнка- ФИО63 необходимо перераспределить доли в его пользу.
Судом установлено, что квартира приобретена за 2?570?000 руб., из которых 429?408 руб. 50 коп. погашены средствами материнского капитала.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что при определении долей родителей и детей следует исходить из равенства их долей на средства материнского капитала, направленные на приобретение квартиры, а не на всю её стоимость. Следовательно, доля каждого из четырёх лиц, указанных в обязательстве, определяется исходя из одной четверти суммы материнского капитала, использованного на приобретение квартиры.
Определяем, какую часть стоимости квартиры «закрывает» материнский капитал: 429 408,50 / 2 570 000 ? 0,1673 (или 16,73%).
0,1673 / 4 ? 0,0418 (или 4,18%) на каждого, что составляет <данные изъяты> доли каждому члену семьи Трефиловой ФИО64 Ахметову ФИО65 Бурьяновой ФИО66 Трефилову ФИО67
Оставшуюся часть (23 000/257 ? 89/240, (или <данные изъяты>)) подлежит включению в состав наследства, после смерти Трефиловой ФИО68.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное наследственное имущество после вступления решения суда в законную силу.
С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере долей, рассчитанных пропорционально использованным средствам материнского капитала.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Трефилова ФИО69, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО70 УСП № 25 по Свердловской области об определении долей, признании права собственности, удовлетворить.
Определить доли наследников первой очереди после смерти Трефиловой ФИО71 следующим образом:
за Ахметовым ФИО72 (<данные изъяты>) – <данные изъяты> доли в порядке наследования;
за Бурьяновой ФИО73 (<данные изъяты>) – <данные изъяты> доли в порядке наследования.
за Трефиловым Александром Денисовичем (<данные изъяты>) – <данные изъяты> доли в порядке наследования.
Признать за Ахметовым ФИО74 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>
Признать за Бурьяновой ФИО75 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>
Признать за Трефиловым ФИО76 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>
Произвести выдел доли Трефиловой ФИО77 в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Включить в состав наследства Трефиловой ФИО78 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Залутдинова