ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Козловой ФИО6, Шевченко ФИО7, Пересмехину ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, установил:
Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Козловой Ю.С., Шевченко С.В., Пересмехиной А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.
В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 12 228 м?, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации гаражных боксов. Общая площадь зарегистрированных прав на объекты недвижимости – 13 126, 5 м?. Согласно выпискам из ЕГРН собственниками гаражных боксов являются: Козлова Ю.С., кадастровый №, площадью 20, 5 м?; Шевченко С.В., кадастровый №, площадью 18,1 м?, Пересмехин А.Н., кадастровый №, площадью 20,5 м?. Арендная плата по договору аренды земельного участка для Козловой Ю.С. с 2013 по 4 квартал 2025 составляет 9 388 руб. 66 коп., частично (1 605 руб. 73 коп.) ответчиком задолженность оплачена, задолженность на период 2012-2020, 1 квартал – 4 квартал 2023, 1 квартал – 4 квартал 2025 составляет 7 782 руб. 93 коп.; общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка для Шевченко С.В. за период с 2018 по 4 квартал 2025 составляет 4 754 руб. 92 коп.; общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка для Пересмехина А.Н. за период с 2013 по 4 квартал 2025 составляет 9 388 руб. 66 коп., частично (3 941 руб. 27 коп.) ответчиком задолженность оплачена, на период 2017 – 4 квартал 2025 сумма задолженности составляет 5 447 руб. 39 коп. За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора). В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы Козловой Ю.С. была начислена неустойка за период с 11.11.2016 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.03.2026 в размере 18 674 руб. 54 коп. Общая сумма задолженности Козловой Ю.С. составляет 26 024 руб. 34 коп. Шевченко С.В. начислена неустойка за период 04.12.2018 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.03.2026 в размере 6 966 руб. 60 коп. Общая сумма задолженности Шевченко С.В. составляет 11 721 руб. 52 коп. Пересмехину А.Н. начислена неустойка за период с 11.11.2016 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.03.2026 в размере 8 449 руб. 81 коп. Общая сумма задолженности Пересмехина А.Н. составляет 13 897 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Козловой Ю.С. задолженность по арендной плате в размере 7 782 руб. 93 коп., неустойку в размере 18 674 руб. 54 коп.; с Шевченко С.В. - задолженность по арендной плате в размере 4 754 руб. 92 коп., неустойку в размере 6 966 руб. 60 коп.; с Пересмехина А.Н. задолженность по арендной плате в размере 5 447 руб. 39 коп., неустойку в размере 8 449 руб. 81 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и в срок, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду не известны.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью 12 2228 м?, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации гаражных боксов.
Козлова Ю.С. является собственником гаражного бокса, общей площадью 20,5 м? (ЧК-№ номер на плане 524, кадастровый №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН:
Шевченко С.В. является собственником гаражного бокса, общей площадью 18,1 м? (ЧК-№ номер на плане 301, кадастровый №, расположенного по <адрес>
Пересмехин А.Н. является собственником гаражного бокса, общей площадью 20,5 м? (ЧК-№ номер на плане 53, кадастровый № расположенного по <адрес>
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами Правительства Свердловской области.
Согласно расчету истца, арендная плата по договору аренды земельного участка для Козловой Ю.С. за период с 2013 по 4 квартал 2025 составляет 9 388 руб. 66 коп., задолженность на период 2012-2020, 1 квартал – 4 квартал 2023, 1 квартал – 4 квартал 2025 составляет 7 782 руб. 93 коп.; общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка для Шевченко С.В. за период с 2018 по 4 квартал 2025 составляет 4 754 руб. 92 коп.; общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка для Пересмехина А.Н. за период с 2013 по 4 квартал 2025 составляет 9 388 руб. 66 коп., за период 2017 – 4 квартал 2025 сумма задолженности составляет 5 447 руб. 39 коп. Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, находит его арифметически верным.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности, по договору аренды земельного участка в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В этой связи с приобретением прав на объекты недвижимости, построенные на арендованном земельном участке, ответчик приобрел права на земельный участок, принадлежащие застройщику, в связи с чем, у него с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости возникла и обязанность на основании договора аренды, в том числе и обязанность по уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков по договору аренды, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга и неустойки. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору или обстоятельств, свидетельствующих об освобождении их от ответственности.
В соответствии с п. 3.1 за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.
Поскольку обязательства по оплате ответчиками своевременно не исполнены, требования о взыскании неустойки с Козловой Ю.С. за период с 11.11.2016 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.03.2026 в размере 18 674 руб. 54 коп., с Шевченко С.В. за период 04.12.2018 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.03.2026 в размере 6 966 руб. 60 коп., с Пересмехина А.Н. за период с 11.11.2016 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 02.03.2026 в размере 8 449 руб. 81 коп. суд находит законными и обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Администрации города Екатеринбурга (ИНН №) к Козловой ФИО9 (паспорт 6507 №), Шевченко ФИО10 (паспорт № Пересмехину ФИО11 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, – удовлетворить.
Взыскать с Козловой ФИО12 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 7 782 руб. 93 коп. (УИН № неустойку в размере 18 674 руб. 54 коп. (УИН №
Взыскать с Шевченко ФИО13 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 4 754 руб. 92 коп. (УИН №), неустойку в размере 6 966 руб. 60 коп. (УИН №
Взыскать с Пересмехина Анатолия Николаевича в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате (УИН № неустойку в размере 8 449 руб. 81 коп. (УИН №
Взыскать с Козловой ФИО14, Шевченко ФИО15, Пересмехина ФИО16 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская