ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Талашманова ФИО8 к Лаврееву ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску Талашманова ФИО10 к Лаврееву ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты в сумме 203921,20 руб. за период с 15.06.2024 по 20.02.2026 в связи с неисполнением решения суда.
От ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности – по месту жительства ответчика – в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указав, что по данной категории дел право выбора суда принадлежит истцу.
Заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Истец обратился с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Полевского городского суда от 22.01.2024 с ответчика взыскана компенсация морального вреда, решение исполнено в принудительном порядке только 20.02.2026.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По сведениям, полученным из отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции, ответчик зарегистрирован по месту жительства с 23.11.2021 по адресу <адрес>
В соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст. 28 и ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правило об альтернативной подсудности применяется в том случае, если требование обусловлено наличием перечисленных в ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, то есть связано с причинением вреда вследствие увечья, повреждения здоровья или в результате смерти кормильца.
Однако таких обстоятельств, исходя из содержания предъявленного иска, не усматривается, требования истца о взыскании процентов связаны с неисполнением ответчиком денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта.
Поскольку дела о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в своей природе, не оспаривают сам факт вреда и не меняют решение о компенсации морального вреда, а заявлены требования о компенсации за просрочку исполнения уже возникшего обязательства, это самостоятельный гражданско-правовой спор, и к нему применяются обычные правила подсудности, при таких обстоятельствах гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Талашманова ФИО12 к Лаврееву ФИО13 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: