66RS0№-12 гражданское дело № 2-4278/2026 решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюшкина ФИО7 к ООО «Тандем-Е» о взыскании денежных средств, установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать задолженность по договору от 28.11.2025 в сумме 58 000 руб. В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В обоснование иска указал, что ответчик оказывает услуги по грузоперевозкам. Однако своих автомобилей ответчик не имеет и находит лиц, являющихся собственниками автомобилей, и которые готовы перевозить груз, клиентов ответчика. Истец неоднократно получал заявки от ответчика, перевозил грузы и с ним производили расчет, в ранее оговоренном размере. В 20-х числах ноября 2025 года от ответчика поступила заявка перевести в Сургут продукцию поставщика ООО «Лаборатория вкуса» и ООО «УГМК - Агро». Вознаграждение за работу по доставке груза работу было оговорено в размере 58000 руб. 28 ноября 2025 года истец загрузил товар ООО «УГМК-Агро» по адресу город <адрес> и товар ООО «Азбука вкуса» по адресу город Екатеринбург, ул. Марата, 17. В этот же день истец с загруженным товаром на своем автомобиле Газель государственный регистрационный номер № 196 выехал в город Сургут. В соответствии с договоренностью истец должен был прибыть в город Сургут 29 ноября 2025 года в 14.00 час. Но прибыл с задержкой, в 18.00. В связи с опозданием, в силу неблагоприятных погодных условий, у истца не был принят частично товар ООО «Азбука вкуса», который мною был доставлен обратно в город Екатеринбург. Товар ООО «УГМК-Агро» мною был доставлен и принят по месту требования. Ответчик не произвел расчет. Истец считает, что все необходимые действия в соответствии с договоренностью между сторонами истец выполнил в полном объеме. Более того, истец не был предупрежден ответчиком о пунктуальности во времени доставки товара ООО «Азбука вкуса».
В судебном заседании истец Артюшкин ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Тандем-Е» Шакирова Г.М. (директор) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, - ООО «Лаборатория вкуса ЕКБ» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.
Установлено, что 27.11.2025 между ООО «Лаборатория Вкуса ЕКБ» и ООО «Тандем-Екатеринбург» заключен договор-заявка № 616.
28.11.2025 Артюшкин ФИО9. принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту Екатеринбург-Сургут, с соблюдением строгого температурного режима, дата и время доставки 29.11.2025 в 14.00, согласно договору-заявке № Т725 от 28.11.2025.
В связи с нарушением срока доставки, грузополучатель ООО «Лаборатория Вкуса ЕКБ» отказало в принятии товара на сумму 89784 руб., что подтверждается претензией от 08.12.2025.
В связи с чем, ответчиком не произведена оплата истцу услуг в сумме 58000 руб.
Как установлено в судебном заседании, письменный договор между сторонами не заключен.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.
Судом установлено, что истцом была организована перевозка груза. Истец принял заявку к исполнению и таким образом обязался выполнять свои обязательства.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения по перевозке грузов.
Несоблюдение письменной формы договора на оказание транспортных услуг, соответствующего назначению осуществленных истцом платежей, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ само по себе не свидетельствует о его незаключенности.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1. ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (п. 1 ст. 792 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании, груз истцом был доставлен получателю с задержкой, в связи с чем, грузополучатель отказал в принятии груза, ответчик вынужден был уничтожить груз на сумму 89784 руб., его использование (поставка в иные торговые точки) исключалось, в связи с тем, что товар был брендированным.
Истец в исковом заявлении указал, что задержка прибытия связана с погодными условиями (на дороге был снег и гололедица, истец не мог двигаться в связи с ограниченной видимостью на дороге).
Из ответа на запрос ФГБУ «Уральское УГМС» от 20.07.2026 следует, что по наблюдениям в г. Екатеринбурге:
27.11.2025 средняя температура воздуха была -1,6 градусов Цельсия скорость ветра средняя 3,9 м/с максимальная 12 м/с, количество осадкой 0,2 мм, атмосферные явления снег, снежная крупа, высота покрова 0;
28.11.2025 средняя температура воздуха была -1,7 градусов Цельсия скорость ветра средняя 3,0 м/с максимальная 10 м/с, количество осадкой 5,2 мм, атмосферные явления снег, высота покрова 5;
29.11.2026 средняя температура воздуха была -0,7 градусов Цельсия скорость ветра средняя 3,0 м/с максимальная 9 м/с, количество осадкой 0,0 мм, атмосферные явления мокрый снег, морось, дождь, высота покрова 5.
Из ответа на запрос Ханты-Мансийского ЦГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» следует, что в период с 27-29 ноября 2025 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры опасных метеорологических явлений не зафиксировано.
Из ответа на запрос Тюменского ЦГМС – филиал ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» следует, что в период с 23 часов 28.11.2025 по 11 часов 29.11.2025:
в Тюменском муниципальном округе Тюменской области:
28.11.2025 – гололедица с 20.00-23.00 часов, слабый снег с 22.50 -23.00 часов, видимость в срок наблюдения 3,7 км.
29.11.2025 – гололедица с 23.00-23.50 часов, слабый снег с 23.00-23.40, 00.50-02.00; слабый поземок с 23.40-02.00, видимость в срок наблюдения 5,0 км.
в Ярковском муниципальном округе Тюменской области:
29.11.2025 слабый ливневый снег с 02.00-02.30 часов, слабый снег с 02.30-05.00 часов, слабый поземок с 02.00-05.00 часов, видимость в срок наблюдения 4 км;
в Тобольском муниципальном округе Тюменской области:
29.11.2025 слабый ливневый снег с 05.00-08.00 часов, слабый поземок с 05.10-08.00 часов, слабая гололедица 05.00-05.13 часов, видимость в срок наблюдения 4 км.
в Уватском муниципальном округе Тюменской области:
29.11.2025 слабый снег с 08.00-11.00, слабая метель с 08.00-11.00 часов, видимость в срок наблюдения 4,5 км.
Согласно Примечанию: по «Перечню неблагоприятных гидрометеорологических явлений погоды (НГЯ) на территории деятельности условий ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС», утвержденного приказом № 81 от 06.06.2019 в соответствии с РД 52.04.563-2013» гололедица на дорогая считается неблагоприятным гидрометеорологическим явлением.
Из ответа следует, что гололедица в Тюменском муниципальном округе Тюменской области была 28.11.2025 с 20.00 по 23.00 часов и 29.11.2025 с 23.00 по 23.50 часов.
Из договора заявки следует, что срок доставки определен сторонами 14.00 час. 29.11.2025, фактически груз доставлен 18.24 час. 29.11.2025, из пояснений истца следует, что из Екатеринбурга он выехал в 14.00 28.11.2025, к Тюменской области подъехал в районе 20.00 часов 28.11.2025, в связи с ограниченной видимостью остановил движение, стоял около 6 часов, сотрудниками ГИБДД дороги не перекрывались.
Снегопад, исключающий движение по дороге, является, по мнению истца, обстоятельством непреодолимой силы, в силу которого, срок перевозки, в силу закона и заранее согласованных условий договора, автоматически отодвинулся на время снегопада.
Суд отклоняет доводы истца о том, что данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Учитывая сезонность и климатические особенности маршрута, перевозчик, как профессиональный участник рынка должен был предвидеть возможность выпадения снега в ноябре месяце, судом не установлено, что погодные условия носили форс-мажорный характер, учитывает, что движение по трассам не приостанавливалось, штормовое предупреждение не объявлялось. Подписав договор, истец принял на себя все предпринимательские риски, связанные с исполнением обязательства на согласованных в договоре-заявке условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 указанной статьи).
При установлении вины истца в причинении убытков ответчику, не исключает возможности их взыскания в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответственность, установленная ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является гражданско-правовой, привлечение к которой возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наличия противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), а также вины лица, ответственного за убытки. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Срок доставки груза для ответчика имел существенное значение, и его нарушение истцом повлекло существенные убытки для ответчика, в том числе, был утилизирован товар на сумму 89784 руб.
В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
В пункте 14 Постановления № 6 разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Ответчиком сумма убытков в части была удержана из стоимости услуг, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.
Решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Артюшкина ФИО10 (паспорт №) к ООО «Тандем-Е» (ИНН №) о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Маслова