66RS0007-01-2026-002612-05 гражданское дело № 2-3797/2026 решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Уральская ЭкоДолина» о защите прав потребителя, установил:
истец обратилась с указанными требованиями, просила взыскать с ответчика в пользу Истца компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 150648,71 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указала, что 14.02.2024 между ООО «СЗ «Уральская Экодолина» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу № ДДУ-К16-ГГ1-1-36 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана по акту приема-передачи 27.03.2025. В процессе проживания в квартире были обнаружены многочисленные дефекты, такие как: трещины в стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон, и т.п. 26.01.2026 истцом, совместно со специалистом, был проведен осмотр приобретенного объекта недвижимости на предмет выявления строительных дефектов и недостатков. В ходе осмотра был составлен протокол осмотра помещения. По результатам протокола осмотра от 26.01.2026 было составлено Техническое заключение №26/01/26-01 от 02.03.2026 и смета на устранение выявленных недостатков, в соответствии с которыми, сумма устранения дефектов составила 150 648,71 руб. Согласно заключению, причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются производственными и устранимыми. Данные дефекты свидетельствуют о ненадлежащем качестве объекта жилой недвижимости, и не позволяют комфортно проживать в купленной квартире. Такие нарушения не могли произойти в следствие нормального износа здания, а также эксплуатации квартиры собственником, а произошли из-за нарушений строительных правил и норм застройщиком. Затраты на составление Технического заключения составили 30 000 руб. С учетом характера причиненных Истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, истец оценивает моральный вред в размере 10 000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик - ООО «СЗ «Уральская ЭкоДолина» представителя в судебное заседание не направило, направило отзыв, в котором в иске просило отказать, возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в квартиру.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Уральская ЭкоДолина» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 14.02.2024 № ДДУ-К16-ГП-1-36, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в единоличную собственность объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Цена договора составила 5240000 руб.
27.03.2025 квартира была принята истцом, подписан акт приема-передачи.
В период эксплуатации жилого помещения, истцом выявлены недостатки жилого помещения.
Согласно техническому заключению № 26/01/26-01, выполненному ИП ФИО4, стоимость устранения недостатков составила 150648,71 руб. Все недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются производственными и устранимыми.
Доказательств направления претензии в адрес застройщика не имеется.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Исследовав совокупность всех доказательств, суд приходит к выводу о том, что всеми представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие недостатков в квартире истца.
Доказательств того, что указанные недостатки возникли по причинам, не связанным с ненадлежащим выполнением работ, по вине третьих лиц либо вследствие неправильной эксплуатации, ответчик не представил (ст. 56 ГПК РФ).
Довод ответчика о том, что ответчик не приглашался на осмотр, у ответчика отсутствует какая-либо информация о выявленных недостатках, основанием для отказа в иске не является, ответчик не лишен был возможности ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на устранение недостатков 150648,71 руб., данная сумма не превышает 3% цены договора (5240000 руб. х 3%).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав, значимости этих прав, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд признает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Оснований для возложения на истца обязанности предоставить доступ в жилое помещение не имеется, ответчик самостоятельные требования не заявил, со встречным иском не обратился.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8519 руб. (5519 руб. – за имущественное требование, 3000 руб. – за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «СЗ «Уральская ЭкоДолина» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить:
взыскать c ООО «СЗ «Уральская ЭкоДолина» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков 150648,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
Взыскать c ООО «СЗ «Уральская ЭкоДолина» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 8519 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Маслова