РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Владимирову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Владимирову К.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 100 000 руб., процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки Ford Transit госномер О106ОН16 под управлением Владимирова К.С. (собственник транспортного средства – ФИО4) и марки Toyota Avante госномер № под управлением и в собственности Зотова А.А.
На момент ДТП гражданская ответственность Владимирова К.С. была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах», ФИО5 - в АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время – АО «ТСтрахование»).
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства марки Ford Transit госномер № на осмотр, однако, такое требование Владимировым К.С. выполнено не было.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражала\.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки Ford Transit госномер № под управлением Владимирова К.С. (собственник транспортного средства – ФИО4) и марки Toyota Avante госномер № под управлением и в собственности ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность Владимирова К.С. была застрахована в ПАО СК «Рогосстрах», ФИО5 - в АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время – АО «ТСтрахование»).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выплата АО «ТСтрахование» страхового возмещение в пользу ФИО5 в сумме 97 800 руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт перечисления ООО СК «Росгосстрах» в пользу АО «ТСтрахование» денежной суммы в размере 100 000 руб.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства марки Ford Transit госномер № на осмотр, однако, такое требование Владимировым К.С. выполнено не было. Указанное, по мнению истца, формирует на его стороне убытки в заявленном размере.
С указанными доводами суд согласиться не может, при этом учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При разрешении настоящего иска суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства нарушения его прав в результате непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра страховщику при установлении обстоятельств достаточности представленных документов для признания страховщиками факта наступления страхового случая.
ПАО СК «Росгосстрах» было известно о наступлении дорожно-транспортного происшествия,
В материалы дела не представлено доказательств наступления негативных последствий для истца ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована.
Выплаченное страховое возмещение охватывается пределами лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания пункта 1 статьи 1 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право, тогда как в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца не установлено.
По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения требования акцессорного – процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца признаны судом необоснованными, понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. должны быть отнесены на самого истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Владимирову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья