РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саар Валерия Ивановича к Булатовой Екатерине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец Саар В.И обратилась в суд с иском к Булатовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 408 руб. 08 коп. по день вынесения решения суда.
В обоснования иска указал, что 04.02.2026 путем списания по переводу с карты на карту Булатовой Е.В. переведена денежная сумма 50 000 руб. Затем 16.02.2026 путем списания по переводу с карты на карту Булатовой Е.В. переведена денежная сумма 45 000 руб. Между сторонами отсутствуют договорные отношения. 18.02.2026 истец потребовал у Булатовой Е.В. возвратить денежные средства, добровольно денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях по существу спора. Ответчик не оспаривает факт перевода денежных средств от истца. В возражениях отметила, что с января 2026 года истец и ответчик состояли в отношениях. Ответчик принимала от истца ухаживания, выражающиеся в совместном время сопровождении, подарков, цветов, материальной помощи. Истцом 04.02.2026 осуществлен перевод на карту ответчика на сумму 50 000 руб., поскольку это было его добровольным решением об оказании ответчику материальной помощи к подготовке соревнований. Позже Булатова Е.В. попросила в долг у Саар В.И. денежные средства в размере 45 000 руб., которые он перевел 16.02.2026. Поскольку отношения между истцом и ответчиком остыли, Саар В.И. попросил вернуть ему долг, 06.03.2026 ответчик перевел Саар В.И. денежные средства в размере 45 000 руб.
С учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что истец Саар В.И. 04.02.2026 и 16.02.2026 с принадлежащего ему банковского счета осуществил переводы денежных средств в общей сумме 95 000 рублей на банковский счет Булатовой Е.В.
Факт получения ответчиком денежных средств в указанный период и в указанном размере не оспаривался, однако Булатова Е.В. указала, что спорные денежные средства в размере 50 000 руб. были приняты ею от истца в дар для личных нужд, о чем истцу было известно, переводы были осуществлены безвозмездно, что подтверждается личной перепиской.
Денежные средства в размере 45 000 руб. Булатовой Е.В. возвращены Саар В.И. 06.03.2026, что подтверждается письменными материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило обязательство в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что названные выше суммы перечислены ответчику в отсутствие между сторонами договорных и иных правоотношений.
Учитывая, что денежные средства неоднократно перечислялись истцом ответчику во исполнение несуществующего между ними обязательства, о чем истцу было известно, об этом свидетельствует намеренный характер действий Саар В.И. по перечислению ответчику денежных средств, поскольку зачисления денежных средств осуществлялись неоднократно, с использованием реквизитов банковского счета ответчика, о которых истец был осведомлен, и при отсутствии данных, свидетельствующих об обращении истца в Банк в связи с ошибочным зачислением денежных средств ответчику в общем или по какому-либо платежу, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства освобождают получателя денежных средств от обязанности по их возврату в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, передавая спорные денежные средства ответчику, знал об отсутствии обязательств перед последней, поскольку какой-либо договор между сторонами не заключался, какие-либо обязательства между сторонами также отсутствовали. Кроме того, при осуществлении денежных переводов ответчику, не указано такого назначения платежа, из которого бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий. Передача денежных средств произведена истцом добровольно и намеренно, неоднократно, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, то оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Саар Валерия Ивановича к Булатовой Екатерине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова