РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Сафарову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Сафарову А.А. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сафарова А.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Шорохова И.О. Согласно представленному извещению о дорожно-транспортном происшествии, виновником является водитель Сафаров А.А. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 79 400 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 79 400 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сафаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела представлено заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 58).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафаров А.Я., Шорохов И.О., АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу пункта "в" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Сафарова А.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шорохова И.О.
Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафарова А.А., который управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Сафарова А.А., которые в сложившейся ситуации не соответствовали пункту 9.10 ПДД РФ, а именно ответчик не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, допустив столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» под управлением Шорохова И.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Как следует из страхового полиса ХХХ № страхователями и лицами, допущенные к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № являются Сафаров А.Т., Сафаров А.Я., Сафаров А.А., Сафаров Х.А.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты>», стоимость затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 123 000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 79 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была произведена страховая выплата в размере 79 400 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 28).
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено.
Учитывая изложенное, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о принятие судом признания иска ответчиком в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, согласно чекам по операции, представленными в материалы дела Сафаровым А.А. произведена оплата ущерба в размере 79 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Сафарову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Сафарова ФИО11 (иностранный паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН № сумму ущерба в размере 79 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Настоящее решение суда о взыскании суммы ущерба в размере 79 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Шириновская