РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко ФИО12, Денисенко ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Денисенко Г.Х., Денисенко Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «УК «РЭМП УЖСК», в котором с учетом уточнения требований (л.д. 40-41) просят взыскать в счет возмещения ущерба в пользу Денисенко Г.Х. 149 099 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 50 000 руб., в пользу истца Денисенко Г.Х. также судебные расходы по оплате услуг представителя – 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов Карпов А.И. требования, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК» Петросян А.Р. против удовлетворения требований возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения явившихся участников процесса определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.
Судом установлено, что истцы Денисенко Г.Х. и Денисенко Л.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК РЭМП УЖСК».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место затопления с кровли МКД жилого помещения истцов, о чем составлены акты ООО «УК «РЭМП УЖСК».
Доказательств существования иных причин затопления принадлежащего истцам жилого помещения не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.
О назначении судебной экспертизы ответчик суду не заявил, не представил свое заключение, свидетельствующее об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно заключению специалиста <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 132 499 руб.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 подтверждается факт несения истцом Хакимовой Г.Х. расходов в сумме 4 600 руб. по демонтажу гардины, люстры, плинтуса, сливу воды с полотна натяжного потолка, демонтажу полотна натяжного потолка, монтажу люстры.
При определении размера ущерба суд руководствуется этими письменными доказательствами, поскольку оснований сомневаться в представленном заключении, акте у суда не имеется.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Денисенко Г.Х. в счет возмещения ущерба денежные средства в общем размере 137 099 руб.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Не оспоренным заключением специалиста ФИО7, актами осмотра жилого помещения истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нарушения управляющей компанией прав истцов как потребителей, что позволяет истцам предъявлять требования о взыскании с него компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень испытанных истцами физических и нравственных страданий, необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, длительность нарушения прав истцов. <данные изъяты>. Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Денисенко Г.Х. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в пользу истца Денисенко Л.Н. – 20 000 руб.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К этим издержкам относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и иные, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит необходимыми судебными издержками расходы истца Денисенко Г.Х. на оплату услуг специалиста по установлению размера ущерба в сумме 12 000 руб. Факт оплаты услуг специалиста в размере 12 000 руб. подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорен.
Поскольку судом в основу решения положено вышеприведенное заключение, имеются основания для компенсации истцу Денисенко Г.Х. понесенных судебных расходов на подготовку заключения в размере 12 000 руб.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом Денисенко Г.Х. расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается договором с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 50 000 руб.
С учетом объема проделанной представителем истцов работы, длительности рассмотрения настоящего гражданского дела и дела №2-147/2026, степени сложности настоящего дела, активной позиции ответчика, необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца Денисенко Г.Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает за чрезмерностью.
Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд с учетом положений, предусмотренных статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 112,97 руб., в том числе, 5 112,97 руб. за требование имущественного характера и 3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Денисенко ФИО14 (<данные изъяты>), Денисенко ФИО15 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» в пользу Денисенко ФИО16 в счет возмещения ущерба – 137 099 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста – 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 38 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» в пользу Денисенко ФИО17 компенсацию морального вреда – 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 112 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья