66RS0007-01-2026-002731-36 гражданское дело № 2-3877/2026 решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2026 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зыкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» предъявило к Зыкову ФИО7. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 11606034522 от 11.12.2024 за период с 30.08.2025 по 30.03.2026 в сумме 1610641,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1191162,95 руб.; просроченные проценты – 379043,79 руб.; просроченные проценты на ссудную задолженность – 1034,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 585,50 руб., неустойка на просроченные проценты - 7756,43 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии - 2950 руб., неразрешенный овердрафт 24173,12 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3170,98 руб.
Просит также обратить взыскание на предмет залога автомобиль LAND-ROVER Range Rover, 2008 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 51106,42 руб.
В обоснование иска указано, что 11.12.2024 между Банком и Зыковым К.П. был заключен кредитный договор № 11606034522, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1218581 руб., под 34,9% годовых, на срок 60 мес., под залог автомобиля LAND-ROVER Range Rover, 2008 года выпуска, VIN №.
Ответчик надлежащим образом обязанность по погашению кредита не исполняет, в связи с чем 13.01.2026 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита. Размер задолженности по состоянию на 03.03.2026 год составила 1610641,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1191162,95 руб.; просроченные проценты – 379043,79 руб.; просроченные проценты на ссудную задолженность – 1034,09 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 585,50 руб., неустойка на просроченные проценты - 7756,43 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии -2950 руб., неразрешенный овердрафт 24173,12 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 3170,98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Зыков К.П. в судебном заседании исковые требования признал, просил при этом снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить отсрочку реализации заложенного имущества.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено, что 11.12.2024 между Банком и Зыковым ФИО8 был заключен кредитный договор № 11606034522, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 1218581 руб., под 19,9% годовых при выполнении заемщиком условий, предусмотренных п. 4 индивидуальных условий, на срок 60 мес., под залог автомобиля LAND-ROVER Range Rover, 2008 года выпуска, VIN №. Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, от 27314,99 руб. до 51625,94 руб.
Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.
В соответствии с п. 7.3 Общих условий открытие банком заемщику банковского счета и осуществление операций по этому счету, связанных с открытием заемщику и предоставлением на банковский счет лимита кредитования осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам, не указанных выше, осуществляется согласно тарифам банка. Согласно Тарифам банка, открытие, ведение, закрытие счета осуществляется бесплатно.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанной выше сумме.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания комиссии за ведение счета в сумме 745 руб., поскольку ведение счета осуществляется бесплатно согласно условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд находит возможным уменьшить неустойку на просроченные проценты до 5000 руб., в остальной части оснований для снижения неустойки не находит, приходит к выводу, что неустойка соразмерна допущенному нарушению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.12.2024 № 11606034522 в сумме 1607140,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1191162,95 руб., просроченные проценты – 379043,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1034,09 руб., комиссия за услугу «возврат в график» – 2950 руб., неразрешенный овердрафт – 24173,12 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 3170,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 585,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 5000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 г.в., VIN №, в соответствии с условиями залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек.
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до 1 года, в обоснование ходатайства указал, что находится в трудном материальном положении, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, автомобиль является единственным источником дохода в связи с удаленным расположением рабочего места.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 ГК РФ).
Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Отсрочка реализации предмета залога не освобождает от возмещения возникших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (пункт 2 статьи 350 ГК РФ, пункт 3 статьи 54 Закона об ипотеке).
Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 ГПК РФ, статьей 324 АПК РФ.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обосновывая заявление о предоставлении отсрочки, истец ссылается на наличие на иждивении малолетних детей, необходимостью использования автомобиля, намерением заключить с истцом мировое соглашение.
Учитывая установленные обстоятельства, суд находит возможным предоставить отсрочку реализации имущества на срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в настоящее время не усматривает оснований для предоставления большего срока, поскольку ответчиком доказательств того, каким образом он намерен погашать задолженность не представлено, как и не представлено доказательств обращения к истцу в целях мирного урегулирования спора.
Между тем, данное обстоятельство не лишает ответчика в дальнейшем возможности обратиться в су с заявлением о предоставлении отсрочки еще раз (п. 80 указанного постановления Пленума ВС РФ).
Имущественные требования истца удовлетворены на 99%, неимущественные – на 100%, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50795 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Зыкову ФИО9 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Зыкова ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11.12.2024 № 11606034522 в сумме 1607140,52 руб., из которых:
просроченная ссудная задолженность – 1191162,95 руб., просроченные проценты – 379043,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1034,09 руб., комиссия за услугу «возврат в график» – 2950 руб.
неразрешенный овердрафт – 24173,12 руб.;
проценты по неразрешенному овердрафту – 3170,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 585,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 5000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство –автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 г.в., VIN №, установив способ реализации с публичных торгов.
Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед залогодержателем ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 11.12.2024 № 11606034522.
Предоставить Зыкову Константину Павловичу отсрочку продажи заложенного имущества – автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2008 г.в., VIN № с публичных торгов на срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Зыкова Константина Павловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50795 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: