РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Екатерины Сергеевны к ООО «Розмарикейк», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Самойлова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Розмарикейк», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Розмарикейк» в период с 01.12.2023 по 28.03.2024. Трудовые отношения были прекращены, в сведениях электронной трудовой книжки и данных в СФР истец до настоящего времени числится работающей в указанной организации. В системе СФР отражены недостоверные данные о трудовой деятельности, что нарушает права истца и препятствует надлежащему учету сведений о трудовой деятельности, а также повлекло для истца негативные последствия, включая отказ в назначении пособия по безработице. Истец обращалась в СФР за разъяснениями и исправлением сведений. В ответе СФР указано, что ООО «Розмарикейк» является действующей организацией, а корректные сведения в электронную трудовую книжку могут быть внесены по решению суда. Добровольно вопрос не решен. Из-за допущенной ошибки истец понесла нравственные страдания, была вынуждена неоднократно обращаться в государственные органы, лишилась возможности получать пособие. Размер причиненного вреда истец оценивает в 23 000 руб.
Истец просит установить факт прекращения трудовых отношений между Самойловой Е.С. и ООО «Розмарикейк» с 28.03.2024; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области внести в сведения в электронной трудовой книжки и индивидуального лицевого счета корректные сведения о прекращении истцом трудовых отношений Самойловой Е.С. и ООО «Розмарикейк» с 28.03.2024; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 23 000 руб.
Истец Самойлова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Ответчик ООО «Розмарикейк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, ответчик отзыв на иск не представил.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области Паньшина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к Отделению по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с п. 3 абз. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Обязанность работодателя передавать в Социальный фонд России (СФР) сведения об увольнении работника закреплена в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», в частности пунктом 2 статьи 11 указанного закона предусмотрено, что страхователь (то есть работодатель) должен представить в СФР сведения о прекращении трудовых отношений не позднее рабочего дня, следующего за днём издания приказа (распоряжения) или иного документа, которым оформлено прекращение трудовых отношений.
Судом установлено, что истец 27.05.2024 произвела смену фамилии «Аминева» на фамилию «Самойлова».
В соответствии со сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, истец с 01.12.2023 на основании приказа № 3 от 01.12.2023 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, истец принята на работу к ответчику на руководителя отдела продаж, сведения о прекращении (расторжении) трудового договора в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отсутствуют.
Истцом в подтверждение факта наличия трудовых отношений представлен трудовой договор № 8 от 01.12.2023 г.
Истцом представлен отчет по форме ЕФС-1, в котором отражен период работы истца – до 28.03.2024, также истцом представлена трудовая книжка, согласно которой 28.03.2024 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, работодателем ООО «Розмарикейк» не исполнена обязанность по предоставлению в СФР сведений о прекращении трудовых отношений с истцом.
Приказом ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» от 27.03.2026 № 008299963 ПО-0002 истцу отказано в признании безработным в связи с наличием занятости, право на повторное обращение наступает с 27.04.2026 г.
Истец указал, что в связи с отсутствием сведений о прекращении трудовых отношений была лишена возможности быть признанной безработной и получать пособие по безработице, была вынуждена обращаться в государственные органы для исправления ситуации, претерпевала нравственные страдания.
Разрешая спор, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании трудовых отношений между истцом и ответчиком прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 28.03.2024, поскольку фактическое прекращение трудовых отношений в указанную дату и по указанному основанию подтверждено иными представленными в материалы дела доказательствами, однако сведения об увольнении, в нарушение приведенных правовых норм, ответчиком ООО «Розмарикейк» в компетентные органы не переданы.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредставлении в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о прекращении трудовых отношений с истцом, причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу незаконных действий работодателя и длительном с 29.03.2024 нарушением прав истца, необходимостью обращения в государственные органы для решения сложившейся ситуации, а также в суд, невозможностью своевременного признания безработным и получения соответствующего пособия по безработице.
Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В судебном заседании не установлено нарушение прав истца действием (бездействием) ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в связи с чем исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены требования истца не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика ООО «Розмарикейк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самойловой Екатерины Сергеевны (СНИЛС №) к ООО «Розмарикейк» (ОГРН 1227700707080), Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1026605235623) о признании трудовых отношений прекращенными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать трудовые отношения между Самойловой Екатериной Сергеевной и ООО «Розмарикейк» прекращенными с 28.03.2024 по собственному желанию работника согласно п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение является основанием для внесения в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации записи об увольнении Самойловой Екатерины Сергеевны по собственному желанию с 28.03.2024 согласно п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Розмарикейк» в пользу Самойловой Екатерины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Самойловой Екатерины Сергеевны к ответчику Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области отказать.
Взыскать с ООО «Розмарикейк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко