Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026 № 2-4117/2026
66RS0007-01-2026-002768-22
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 09 июня 2026 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Блиновой Наталье Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк предъявило к Блиновой Н.Е. иск о взыскании задолженности по кредитному договору № 379233 от 18.03.2025 по состоянию на 08.12.2025 в сумме 1 035 795 руб. 13 коп.
В обоснование требований указано, что 18.03.2025 ПАО Сбербанк и Блиновой Н.Е. заключен кредитный договор № 379233 на сумму 796 000 руб. сроком 36 мес. под 37,9 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежаще, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежаще, по состоянию на 08.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 035 795 руб. 13 коп., в том числе: 796 000 руб. 00 коп. – основной долг, 218 586 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 21 208 руб. 74 коп. – неустойка.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Блинова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представила.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.03.2025 ПАО Сбербанк и Блиновой Н.Е. заключен кредитный договор № 379233 на сумму 796 000 руб. сроком 36 мес. под 37,9 % годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежаще, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежаще, по состоянию на 08.12.2025 задолженность по кредитному договору составляет 1 035 795 руб. 13 коп., в том числе: 796 000 руб. 00 коп. – основной долг, 218 586 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 21 208 руб. 74 коп. – неустойка.
Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспорил, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору № 379233 от 18.03.2025 по состоянию на 08.12.2025 в сумме 1 035 795 руб. 13 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Также с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 25 357 руб. 95 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Блиновой Наталье Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Блиновой Натальи Егоровны (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № 379233 от 18.03.2025 по состоянию на 08.12.2025 в сумме 1 035 795 рублей 13 копеек.
Взыскать с Блиновой Натальи Егоровны (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) расходы по оплате государственной пошлины 25 357 рублей 95 копеек.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья Усачёв А.В.