РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РЭМП УЖСК» к Красненко Наталье Анатольевне, Красненко Кристине Витальевне, Костоусову Евгению Павловичу, Красненко Сергея Витальевича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, установил:
ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) предъявило иск к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.05.2026 в размере 60 579,10 руб., пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11.05.2023 по 29.06.2026 в размере 12 992,23 руб.
В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца. Ответчики являются пользователями квартиры № в указанном доме. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени долг не погашен.
Представитель истца в судебном заседании уточнила требования, поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Уточнив период взыскания, просил взыскать солидарно за период с 01.04.2023 по 17.10.2026 просил взыскать солидарно с Красненко Н.А., Красненко К.В., Костоусова Е.П., Красненко С.В. в размере 7 089 руб. 86 коп., пени за период с 11.05.2023 по 17.10.2023 в размере 4 767 руб. 05 коп. Взыскать солидарно с Красненко Н.А., Костоусова Е.П., Красненко С.В. за период с 18.10.2023 по 30.05.2026 в размере 53 489 руб. 24 коп., пени за период с 18.10.2023 по 29.06.2026 в размере 8 225 руб. 18 коп.
Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. Представили письменный отзыв на исковое заявление.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора найма.
В соответствии с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что жилой дом 5 по ул. Братская в г. Екатеринбурге находится в управлении истца, которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург».
Из справки с места жительства от 31.03.2026 следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрировано три человека (Красненко Н.А., Красненко С.В., Костоусов Е.П.), Красненко К.В. была зарегистрирована в период с 20.08.2013 по 13.10.2023, на которых начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги (л.д.24).
Из представленных истцом в материалы дела выписки из лицевого счета, расчета следует, что обязанность по оплате за наем жилого помещения в спорный период ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность в размере 60 579 руб. 10 коп.
Также из материалов дела следует, что ООО «УК РЭМП УЖСК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате за наем жилого помещения.
29.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ № 2-4393/2023 о взыскании указанной выше задолженности был вынесен, а 26.02.2024 отменен по заявлению должника Красненко К.В.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по внесению платы за наем жилого помещения, поскольку в спорный период они были зарегистрированы в вышеназванной квартире, от своих прав в отношении жилья не отказывались, с заявлениями об освобождении от оплаты, о снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма в спорный период к истцу не обращались, оснований для освобождения их от внесения платы за наем не установлено.
При таких обстоятельствах суд принял во внимание представленный истцом расчет и пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с 01.04.2023 по 30.05.2026 в размере 60 579,10 руб.
Таким образом, обязанности по оплате жилищно -коммунальных услуг по квартире по адресу: г<адрес> несут ответчики в солидарном порядке за период с 01.04.2023 по 17.10.2026 Красненко Н.А., Красненко К.В., Костоусова Е.П., Красненко С.В. в размере 7 089 руб. 86 коп., пени за период с 11.05.2023 по 17.10.2023 в размере 4 767 руб. 05 коп. За период с 18.10.2023 по 30.05.2026 в размере 53 489 руб. 24 коп., пени за период с 18.10.2023 по 29.06.2026 в размере 8 225 руб. 18 коп. несут солидарно Красненко Н.А., Костоусова Е.П., Красненко С.В.
Расчет пени истцом произведен математически, верно, исходя из суммы задолженности, образовавшейся помесячно, стороной ответчика не оспорен, а потому подлежит принятию судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Так, согласно разъяснениям в п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку в общем размере до 9000 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения размера исковых требований до рассмотрения спора по существу, возврату истцу из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10 366 руб.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «УК РЭМП УЖСК» к Красненко Наталье Анатольевне, Красненко Кристине Витальевне, Костоусову Евгению Павловичу, Красненко Сергея Витальевича о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Красненко Натальи Анатольевны (<данные изъяты>), Красненко Кристины Витальевны (<данные изъяты>), Костоусова Евгения Павловича (СНИЛС <данные изъяты>), Красненко Сергея Витальевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 17.10.2026 в размере 7 089 руб. 86 коп., пени за период с 11.05.2023 по 17.10.2023 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 3 000 руб.
Взыскать солидарно с Красненко Натальи Анатольевны (<данные изъяты>), Костоусова Евгения Павловича (<данные изъяты>), Красненко Сергея Витальевича (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.10.2023 по 30.05.2026 в размере 53 489 руб. 24 коп., пени за период с 18.10.2023 по 29.06.2026 (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 6 000 руб.
Взыскать солидарно с Красненко Натальи Анатольевны (<данные изъяты>), Костоусова Евгения Павловича (<данные изъяты>), Красненко Сергея Витальевича (<данные изъяты> в пользу ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части - отказать.
Возвратить ООО «УК РЭМП УЖСК» излишне уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 10 366 руб., на основании платежного поручения № 1775 от 31.03.2026.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Залутдинова