РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Хузину Ринату Денисовичу, Хузиной Навиле Мавлетовне, Хузину Роберту Шамильевичу, действующих в интересах несовершеннолетней Гимадиевой Екатерины Марсельевны о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников Гимадиевой Людмилы Робертовны задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 598 руб. 94 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований истец указал, что между ПАО «СКБ-Банк» и Гимадиевой Л.Р. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 30 400 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность. ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. По состоянию на 04.04.2026 задолженность по договору составляет 15 598,94 руб. из них: задолженность по основному долгу – 12 155,61 руб., по процентам – 3 443,33 руб. Задолженность образовалась в период с момента начала нарушение ответчиком условий возврата денежных средств - с 28.04.2019 по дату уступки прав требований истцу - по 13.09.2022. Согласно имеющейся у истца информации, Гимадиева Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело открыто нотариусом Диденко В.И. Просили взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: Гимадиевой Л.Р. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 598,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 19 598,94 руб.
После получения копии наследственного дела № № определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Гимадиевой Л.Р. на надлежащего ответчиков Хузина Рината Денисовича, Хузину Навилю Мавлетовну, Хузина Роберта Шамильевича, действующих в интересах несовершеннолетней Гимадиевой Екатерины Марсельевны.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2026 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Хузина Навиля Мавлетовна
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Гимадиевой Л.Р. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчик денежные средства в размере 30 400 руб., срок возврата – 29.11.2022, под 18% годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).
Как следует из содержания ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2026 в размере 15 598,94 руб. из них: задолженность по основному долгу – 12 155,61 руб., по процентам – 3 443,33 руб.
Факт заключения кредитного договора подтверждается письменными доказательствами: копией заявление-анкета на получение кредита, кредитным договором, расходным кассовым ордером (л.д.9-23).
Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, надлежащим образом не исполнял обязательства по указанному кредитному договору.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Как следует из копии свидетельства о смерти, что заемщик Гимадиева Л.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.
После смерти Гимадиевой Л.Р. нотариусом Диденко В.И. заведено наследственное дело № №.
Из материалов наследственного дела № № в отношении Гимадиевой Л.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками после смерти Гимадиевой Л.Р. являются её дочь Хузина Е.М., сын Хузин Р.Д., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, мать Хузина Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Гимадиев М.А. отказался от реализации права.
На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ опекунами несовершеннолетней Хузина Е.М. назначены Хузина Н.М., Хузин Р.Ш.
Гимадиевой Е.М., Хузину Р.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли каждому в праве собственности земельного участка, жилого дом, расположенного по адресу <адрес>
Исходя из состава наследства, сумма задолженности перед банком не превышает стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При таких обстоятельствах, задолженность наследодателя Гимадиевой Л.Р. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 598,94 руб. подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, с Хузина Р.М., Хузиной Н.М., Хузина Р.Ш., действующих в интересах несовершеннолетней Гимадиевой Е.М.
Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенного требования 4 000 руб.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Никаких иных требований истцами не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Хузину Ринату Денисовичу, Хузиной Навиле Мавлетовне, Хузину Роберту Шамильевичу, действующих в интересах несовершеннолетней Гимадиевой Екатерины Марсельевны о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хузина Рината Денисовича (<данные изъяты>), Хузиной Навили Мавлетовны ( <данные изъяты>), Хузина Роберта Шамильевича (ДД.ММ.ГГГГ), действующих в интересах несовершеннолетней Гимадиевой Екатерины Марсельевны (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28.04.2019 по 13.09.2022 в размере 15 598 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова