ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Георгия Викторовича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Быков Г.В. обратился в суд с иском к ГК «Крестинского 46» с требованием о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование исковых требований указано, что истец является членом гаражного кооператива «Крестинского 46» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке, Быков Г.В. оплачивает регулярно эксплуатационные взносы, задолженности не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между Быковым Г.В. и ООО «Уралстройтех» был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по условиям которого, Быковы Г.В. приобрел право собственности, однако, указанный договор имеет некорректное оформление, в связи с чем, имеются препятствия для регистрации права собственности на указанный гаражный бокс в Управлении Росреестра по Свердловской области (отсутствует акт приема-передачи гаражного бокса, регистрации указанного договора в БТИ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстройтех» был исключен и ЕГРЮЛ, в связи с чем, предоставления акта приема-передачи и регистрация указанного договора невозможно.
На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на гаражный бокс №, корпус 4А, общей площадью 17,8 м?, расположенного по <адрес>
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика ГК «Крестинского 46» на надлежащего ответчика Администрацию г. Екатеринбурга.
Истец Быков Г.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица ГК «Крестинского 46» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и срок, причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В силу ч. 1,2,3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
Как усматривается из материалов дела, Быков Г.В. является членом гаражного кооператива «Крестинского 46», с ДД.ММ.ГГГГ регулярно оплачивает эксплуатационные взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГК «Крестинского 46» (л.д. 8).
Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Уралстройтех» в лице директора Кучерукова Н.И. и Быковым Г.В. истец принял гаражный бокс № корпус 4А, общей площадью 17,8 м?, расположенный по <адрес> (л.д. 14).
На основании выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралстройтех» был исключен и ЕГРЮЛ.
Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что фактов, свидетельствующих об обратном, не установлено, суд приходит к выводу, что гаражный бокс, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> находятся на земельном участке с кадастровым №, отведенном для этих целей по договору аренды ГК «Крестинского 46».
Здание гаражного бокса поставлено на кадастровый учет. Имеет кадастровый №, общая площадь здания 17,8 м?.
При таких обстоятельствах, считая установленным, что истец, являясь членом кооператива, полностью выплатил паевой взнос, занимает гаражный бокс как собственник с момента выплаты паевого взноса, доказательств того, что гаражный бокс создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется, суд находит обоснованным требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Быкова Георгия Викторовича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.
Признать за Быковым Георгием Викторовичем (паспорт №) право собственности на гаражный бокс № №, корпус 4А, общей площадью 17,8 м?, кадастровый №, расположенный по <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская