ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдинова О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Погодаеву ФИО7, Погодаевой ФИО8, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, о прекращении права пользования жилам помещением, выселении, установил:
истец предъявил иск к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, выселении в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, на основании постановления судебного пристава – исполнителя, которым нереализованное имущество – квартира по адресу: <адрес>, была передана ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 26.11.2025 был подписан акт о передаче вышеназванного нереализованного имущества должника истцу. По настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Погодаев ФИО10., Погодаева ФИО11, Погодаев ФИО12., что подтверждается справкой о регистрации. У ответчиков отсутствуют основания для дальнейшего проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> так как право собственности зарегистрировано за ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, суд в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Погодаевым ФИО13. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3360000 руб. по 14,99% годовых. Согласно условиям договора целевой кредит предоставлялся для приобретения залогодателем в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его для приобретения по договору купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>
В связи с возникновением просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2023 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Погодаеву ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (спорную квартиру) – удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2024 заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Возбужденно исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, ФС № № В ходе публичных торгов, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, спорное жилое помещение реализовано не было, в связи с чем, от судебного пристава – исполнителя после повторных торгов, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке», ФЗ «Об исполнительном производстве», поступило предложение Банку оставить имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет погашения задолженности, на которое Банк ответил согласием. Постановлением судебного пристава – исполнителя нереализованное в принудительном порядке имущество должника – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передано истцу, за которым ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности согласно данным выписки из ЕГРН. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, на момент рассмотрения дела, никем не оспорено.
Согласно справке с места жительства в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Право собственности на спорное жилое помещение перешло к другому лицо – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в связи с этим с этим члены семьи бывшего собственника Погодаева ФИО15 прекратили право пользования этим имуществом, при условии, что между сторонами не заключено какое-либо соглашение о порядке пользования этим помещением.
Судом установлено, что какие-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключались, доказательств обратному, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и законности заявленных истцом требований о прекращении право пользования жилам помещением, расположенным по адресу: <адрес> их выселении.
Возмещение издержек урегулировано статьей 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Погодаеву ФИО16, Погодаевой ФИО17, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Погодаева ФИО18 о прекращении права пользования жилам помещением, выселении, удовлетворить.
Признать Погодаева ФИО19, Погодаеву ФИО20, Погодаева ФИО21 прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Выселить Погодаева ФИО22, Погодаеву ФИО23, Погодаева ФИО24 из квартиры по адресу: <адрес>.
Взыскать с Погодаева ФИО25, Погодаевой ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова