РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фоил» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фоил» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной платы в размере 80 231 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 935 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления до момента фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 512 руб.
В обоснование искового заявления указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. Окончательный расчет с истцом ответчик не произвел. Трудовым договором предусмотрена выплата должностного оклада в размере 150 000 руб., предусмотрена выплата районного коэффициента 1,15. Задолженность по заработной плате составила 80 231 руб. Период задержки выплаты заработной платы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления до даты фактической выплаты. Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 935, 06 руб. Из-за невыплаты в полном объеме и в установленные сроки заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Моральный вред заключается в перенесенных истцом нравственных страданиях в связи с длительной невыплатой заработной платы. Кроме того, истец обратился за оказанием юридической помощи, услуги юриста оплачены истцом в размере 30 000 руб. Истцом понесены почтовые расходы по направлению настоящего иска в размере 512 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьями 17 (ч. 3) и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность главного бухгалтера. Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, работа является для работника основным местом работы, договор заключен на неопределенный срок, работнику установлен должностной оклад в размере 150 000 рублей в месяц, предусмотрена выплата районного коэффициента 1, 15.
Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истец указывает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислена заработная плата за декабрь 2025 в размере 170 627 руб. 18 коп., из которой сумма заработной платы 136 363 руб. 64 коп., районный коэффициент 20 454 руб. 55 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 13 809 руб., от указанной суммы НДФЛ составил 22 181 руб., к получению – 148 446 руб. 18 коп., выплачено ответчиком 68 215 руб. 09 коп., соответственно, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы без учета НДФЛ составляет 80 231 руб. 09 коп., но выплата заработной платы ответчиком не произведена, образовалась задолженность в указанном размере.
Начисление заработной платы подтверждено сведениями о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2025 год, представленными истцом.
Доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме ответчиком не представлено, равно как и не представлено контррасчета, доказательств, указывающих на отсутствие оснований для выплаты истцу указанных выше сумм.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 80 231 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данная сумма задолженности рассчитана истцом за вычетом НДФЛ.
В силу действующего законодательства РФ с заработной платы работника налоговым агентом (работодателем) должен быть удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, а потому заработная плата насчитывается с учетом суммы налога на доходы физических лиц.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск без учета налога на доходы физических лиц, а подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда ответчиком.
Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 661 руб. 13 коп. (80231 руб. 09 коп. + 13%) с удержанием при выплате налога на доходы физического лица.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 935 руб. 06 коп. с продолжением начисления компенсации по дату фактического исполнения обязательства по выплате.
Расчет, представленный истцом, выполнен с использованием общедоступного калькулятора Консультант Плюс, основан на условиях трудового договора и Положения об оплате труда, нормах действующего трудового законодательства о сроках выплаты заработной платы, истцом учтены платежи, произведенные ответчиком в пользу истца в качестве выплаты компенсации за нарушение срока выплат причитающихся работнику сумм, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен.
С учетом требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по дату фактической выплаты заработной платы суд полагает возможным произвести расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ, размер данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 307 руб. 66 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме в установленные сроки, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 307 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты не имеется, поскольку с момента вынесения решения суда, сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации), утрачивает правовой режим заработной платы, не полученной работником по вине работодателя и приобретает иной правовой режим (взысканные судом денежные суммы). Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм индексация присужденных денежных сумм.
По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Сумма, взысканная в пользу истца ранее вступившим в законную силу решением суда, может быть проиндексирована, но не в рамках отдельного индивидуального трудового спора по иску работника, по основаниям, предусмотренным ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а в порядке и в размере, определенном ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.
Суд учитывает, что истцу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в длительной невыплате заработной платы, причинен моральный вред, который состоит в нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу незаконных действий работодателя и длительной невыплаты заработанных денежных средств, игнорировании законных требований истца о погашении задолженности по заработной плате.
Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, размера заработной платы, периода невыплаты заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 10 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).
Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, составление документов, связанных с рассмотрением дела, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.
Истцом для защиты своих прав и законных интересов понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 512 руб. 00 коп.
Суд признает понесенные заявителем почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего судебного спора и восстановлением нарушенных прав истца, доказательства несения данных расходов представлены истцом, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании почтовых расходов в размере 512 руб. 00 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Фоил» (ОГРН 1216600035607) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фоил» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 661 руб. 13 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 307 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 512 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фоил» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья Я.В. Прокопенко