ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» К Шевелеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Банк ПСБ» (ранее – ПАО «Промсвязьбанк») (ИНН 7744000912) предъявил иск к Шевелеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 978 674 руб. 47 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 4 984 000 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 851 руб., судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 2 639 руб. 54 коп.
В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 3 847 500 руб., на срок 240 месяцев, под 10,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитное обязательство ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустил систематическую просрочку платежей. По состоянию 16.02.2026 задолженность ответчика составляет 3 978 674 руб. 47 коп. и включает в себя: 3 656 355 руб. 39 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 192 924 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 119 262 руб. 63 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 10 131 руб. 95 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов. Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.
Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шевелева ФИО7.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время – ПАО «Банк ПСБ» предоставило заемщику Шевелеву ФИО8 кредит в размере 3 847 500 руб. под 10,4 % годовых на срок 240 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанность погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/ или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере:
- ключевой ставки, установленной Банком России на дату заключения кредитного договора в процентах годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись;
- 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.
Обязательства по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.02.2026 составила 3 978 674 руб. 47 коп. и включает в себя: 3 656 355 руб. 39 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 192 924 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 119 262 руб. 63 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 10 131 руб. 95 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.
Доказательств полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности ответчик суду также не предоставил.
По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 3 978 674 руб. 47 коп., в том числе: 3 656 355 руб. 39 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 192 924 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 119 262 руб. 63 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 10 131 руб. 95 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.
По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано недвижимое имущество – квартира, расположенное по адресу: <адрес>. Ипотечное обременение квартиры в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не снято.
По данным ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика, просрочка исполнения заемных обязательств перед истцом является систематической. Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному отчету об оценке № 5284.39 от 23.12.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 230 000 руб.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд руководствуется указанной стоимостью при установлении начальной продажной цены заложенной квартиры для реализации на публичных торгах, поскольку данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога ответчик не представил.
С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 4 984 000 руб. (6 230 000 руб. * 80%), способ продажи квартиры – с публичных торгов.
Иной стоимости предмета залога, также как доказательств тому, что экспертом при определении стоимости объекта учитывались неверные параметры объекта, что могло повлиять на оценку его стоимости, не представлено.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 71 851 руб., расходов по оценке стоимости заложенного имущества в размере 2 639 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» К Шевелеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Шевелева ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору в общем размере 3 978 674 руб. 47 коп., в том числе: 3 656 355 руб. 39 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 192 924 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам; 119 262 руб. 63 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 10 131 руб. 95 коп. – сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 851 руб., расходы по оценке стоимости задолженности имущества в размере 2 639 руб., 54 коп.
Обратить взыскание задолженности Шевелева ФИО11 (<данные изъяты>) перед Публичным акционерным обществом «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), принадлежащую на праве собственности Шевелеву ФИО12.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), - в размере 4 984 000 руб., способ продажи – с публичных торгов.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова