ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернем» к Амарской ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к Амарской И.Б. о взыскании задолженности по договорам займов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Амарской И.Б. заключен договор потребительского займа №. При заключении договора займа Амарска И.Б. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР». По договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 273,750% годовых в срок до 02.09.2024 включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. Согласно договору уступки ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Амарской И.Б.. Таким образом, со дня заключения договора уступки № новым кредитором является ООО ПКО «Вернем». Факт надлежащего извещения должника об уступке прав (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой о направлении уведомления от ООО ПКО «Вернем», в которой указаны сведения об отправке уведомления. Мировым судьей судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ в отношении Амарской Т.Б.
На основании изложенного ООО ПКО «Вернем» просит суд взыскать с Амарской И.Б. в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 03.08.2024 по 26.03.2026 в размере 52 753 руб. 74 коп., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 20 575 руб. 20 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 178 руб. 54 коп. сумма неустойки по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Вернем» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Амарская И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ВЭББАНКИР», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, причины неявки не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Амарской И.Б. заключен договор потребительского займа № (л.д. 8-9). При заключении договора займа Амарская И.Б. и ООО МФК «ВЭББАНКИР» договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР». По договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 273,750% годовых в срок до 02.09.2024 включительно.
Факт получения заемщиком денежных средств в общем размере 30 000 руб., заключение договоров займов подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №. Согласно договору уступки ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Амарской И.Б. (л.д. 16-18).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ООО МФК «Вэббанкир» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО ПКО «Вернем».
Доказательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в общей сумме 30 000 руб.
Согласно п.п. 1, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 273,750 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских займов на сумму до 30 000 руб. на срок до 180 дней установлены Банком России в размере 292 % годовых при их среднерыночном значении 278,070%.
Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, следует, что ООО ПКО «Вернем» начислило проценты в размере 20 575 руб. 20 коп. по договору №.
Суд, проверив расчет стороны истца, признает его верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности по договорам займов не представлено, как и контррасчета.
Принимая во внимание, что по договору потребительского займа полная стоимость потребительского кредита составляет 273,750 % годовых, что находится в пределах предельного значения полной стоимости потребительского кредита, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с Амарской И.Б. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 753 руб. 74 коп., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 20 575 руб. 20 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, 2 178 руб. 54 коп. – сумма неустойки.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб., а именно изучение документов, информировании о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составления искового заявления.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Вернем» (ИНН № к Амарской ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по договорам займов, – удовлетворить.
Взыскать с Амарской ФИО9 в пользу ООО ПКО «Вернем» задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 03.08.2024 по 26.03.2026 в размере 52 753 руб. 74 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская