РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В.
при секретере судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кузнецовой Валентине Анатольевне, Якшибаевой Ксении Алексеевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Паненкова Александра Сергеевича, Паненковой Полине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Паненкова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Паненковым С.А. на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 20 000 руб., то есть совершил действия по принятию положений ответчика, изложенных в заявлении, условиях тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте. Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде простой электронной подписью. Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату платежей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Банк и Заемщик заключили договор № № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счет и Банком выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования 15 000 руб., с процентной ставкой 12% годовых.
Открыв банковский счет и выпустив на имя Паненкова С.А. банковскую карту и предоставив её Заемщику, банк свои обязательства, установленные Договором, перед Заемщиком выполнил.
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании оформленного ранее заявления Заемщика при обращении в Банк о предоставлении кредита в рамках заключенного ДКО в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2026 в размере 36 272 руб. 80 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 19 960 руб. 25 коп., по процентам – 16 312 руб. 55 коп.
Так же просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.03.2026 в размере 15 717 руб. 42 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 14 997 руб. 76 коп., по процентам – 719 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В иске указано, что банку стало известно о смерти заемщика Паненкова С.А. на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены.
Судом 07.05.2026 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Паненкова К.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Паненкова А.С.
В судебном заседании ответчик Кузнецова В.А. и ее представитель Бунькова О.А. против удовлетворения иска возражали. Заявили письменное ходатайство, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель истца ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Якшибаева (Паненкова) К.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Паненкова А.С., Паненкова П.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; заявили письменное ходатайство, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
С учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Паненковым С.А. был заключен кредитный договор №80308389472, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 144 796 руб. под 22 % годовых сроком по 15.01.2027.
В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что между ПАО «МТС-Банк» и Паненковым С.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором, Банк выпустил кредитную карту и заключил с заемщиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты. Так же ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № (л.д.14-16,17-18, 30-31,32-33).
Выдача кредитной карты произведена, заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров и услуг с использованием карты. Обязательства по оплате процентов и возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Указанные документы (заявления, кредитные договоры, выписки по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
В силу положений статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик Паненков С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти Паненкова С.А. нотариусом г. Екатеринбурга Королевой Н.В. открыто наследственное дело №№, с заявлением о принятии наследства обратились ответчики Кузнецова В.А., Паненкова К.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Паненкова А.С., Паненкова П.С. в лице законного представителя Волошановской Е.Х.
Из материалов наследственного дела следует, что объем наследственного имущества состоит из страховых выплат в размере 63 198 руб. 40 коп., 177 801 руб. 72 коп., автомобиля марки <данные изъяты> (стоимость автомобиля при оценке составила 176 000 руб.)
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 указанного Постановления указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ненадлежащее исполнение заемщиком Паненковым С.А. кредитных обязательств подтверждено расчетом задолженности.
Разрешая ходатайства всех ответчиков о применении срока исковой давности, заявленные стороной в споре, суд приходит к следующему.
исковой давности три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из имеющейся в деле выписки видно, что первая просрочка имела место в апреле 2022 года.
Таким образом, на момент обращения в суд с иском (07.04.2026) истцом уже пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из анализа указанной нормы усматривается, что судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Кузнецовой Валентине Анатольевне, Якшибаевой Ксении Алексеевне, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Паненкова Александра Сергеевича, Паненковой Полине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова