ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасиной ФИО4 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ПГСК «Южный-8» о признании права собственности на гаражный бокс с овощехранилищем, установил:
Колбасина О.В. обратилась в суд с иском к МУГИСО, ПГСК «Южный-8» о признании права собственности на гаражный бокс с овощехранилищем.
В обоснование иска указано, что ПГСК «Южный-8» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга №-з от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Екатеринбурга и ПГСК «Южный-8» был заключен договор аренды земельного участка № площадью 5682 кв.м. с кадастровым №, по <адрес> Разрешенное использование: под 2-этажный гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом, его реконструкцию, с надстройкой 3-го этажа для боксовых гаражей. Срок действия данного договора аренды с 24.07.2007 по 23.07.2022. В период до 2000 года осуществлялось строительство двухэтажного гаражного комплекса с овощными ямами и автосервисом. Фактически гаражный комплекс эксплуатируется с 2000 года. 01.11.2008 ПГСК «Южный-8» было получено свидетельство государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (литер А, а, a1, a2) со степенью готовности 80 %, площадь застройки 5 072,8 кв.м. B 2009 году с целью проведения реконструкции и надстройки 3 и 4-го этажей ответчик ПГСК «Южный-8» получил градостроительный план земельного участка, проектную документацию разрабатывал на основании полученных заключений по оценке технического состояния и обследования несущих конструкций 2-этажного гаражного комплекса для дальнейшей его реконструкции и получил положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании подготовленных документов, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик ПГСК «Южный-8» получил разрешение на реконструкцию двухэтажного гаражного комплекса с овощными ямами с надстройкой двух этажей и строительством пристроев со станцией технического обслуживания легковых автомобилей. Однако ввиду отсутствия финансирования реконструкция здания проведена не была. Указанный гаражный комплекс с овощными ямами (овощехранилищами) и автосервисом признан пригодным для эксплуатации судебным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно резолютивной части решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, 2х-этажный гаражный комплекс с овощными ямами, общей площадью 10 753, 2 кв.м., согласно техническому паспорту, подготовленному ЕМУП «БТИ», расположенный по адресу: <адрес>, пригоден к эксплуатации. Таким образом, объект недвижимости введен в гражданский оборот, как пригодный к эксплуатации объект недвижимости. Истец с сентября 2000 года является членом ПГСК «Южный-8», полностью выплатила паевой взнос, направленный на строительство гаражного комплекса с овощными ямами, что подтверждается соответствующими договорами о совместном строительстве и справкой об полной выплате паевого взноса, выданной ПГСК «Южный-8». Однако ввиду отсутствия разрешения на строительство на ввод объекта в эксплуатацию у ПГСК «Южный-8», у истца отсутствует возможность обратиться в установленном порядке за регистрацией права собственности, так как основанием для этого является наличие ряда документов, в том числе – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно ранее принятым судебным актам Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга гаражный комплекс, расположенный по <адрес> включая гараж истца, признан пригодным для эксплуатации. Гаражный комплекс поставлен на кадастровый учет и в настоящее время эксплуатируется. Истец не может обратится в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Свердловской области в административном порядке, поскольку у него отсутствует необходимый в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ документ, необходимый в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ документ, необходимый для регистрации соответствующего права, а именно-разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данное обстоятельство препятствует истцу в реализации права пайщика в оформлении права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости. Иного способа, кроме как обращения в судебном порядке за признанием права собственности на объект недвижимости, у истца нет.
На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за Колбасиной О.В. право собственности на гаражный бокс № с овощехранилищем (по плану БТИ №Чк-№, №), фактической площадью 63,5 кв.м. в ПГСК «Южный-8», расположенном по адресу: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы города Екатеринбурга №-з от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Южный-8» был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 20).
На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), ПГСК «Южный-8» осуществлял строительство, а в дальнейшем эксплуатацию гаражного комплекса по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГСК «Южный-8», истец является членом ПГСК «Южный-8» и с 2000 года имеет гаражные боксы № и №. По состоянию на 2018 год сумма паевого взноса выплачена Колбасиной О.В. в размере 176 000 руб. (л.д. 15).
Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что фактов, свидетельствующих об обратном, не установлено, суд приходит к выводу, что гаражные боксы, расположенные в гаражном комплексе по <адрес> находятся на земельном участке с кадастровым № отведенном для этих целей по договору аренды ПГСК «Южный-8».
Здание гаражного комплекса поставлено на кадастровый учет имеет кадастровый №, общая площадь здания 10 573,2 кв.м.
Согласно плану объекта по данным обследования БТИ на ДД.ММ.ГГГГ площадь гаражного бокса № (Чк-№, Чк№) 1 этаж составляет 31,9 кв.м., подсобное помещение (цокольный этаж) 9,4 кв.м., лестница (цокольный этаж) 0,9 кв.м., подсобное помещение (цокольный этаж) 9,9 кв.м., овощехранилище (цокольный этаж) 5,7 кв.м., овощехранилище (цокольный этаж) 5,7 кв.м. <адрес> гаражного бокса составляет 63,5 кв.м.(л.д. 12-14).
При таких обстоятельствах, считая установленным, что истец, являясь членом кооператива, занимает гаражный бокс и овощную кладовую как собственник с момента выплаты паевого взноса, земельный участок под строительство гаража выделялся Постановлением Главы г. Екатеринбурга, доказательств того, что гаражные боксы, овощные кладовые, овощехранилища созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется, суд находит обоснованным требование истца о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Колбасиной ФИО5 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ПГСК «Южный-8» о признании права собственности на гаражный бокс с овощехранилищем, – удовлетворить.
Признать за Колбасиной ФИО6 (ИНН № право собственности на гаражный бокс № с овощехранилищем (по плану БТИ №Чк№, Чк№ фактической площадью 63,5 кв.м. в ПГСК «Южный-8», расположенный по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская