РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одеровой ФИО9, Одерова ФИО10 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Одерова Н.В., Одеров М.Н. обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью 123,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истцам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок общей площадью, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы были лишены возможности получить разрешения, необходимые для строящегося объекта недвижимости, поскольку ранее обращались в Администрацию г. Екатеринбурга за разрешительной документацией, градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ), уведомлением о начале строительства, в выдаче которого им было отказано, со ссылкой на Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», исходя из которых, земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен в зоне СХ-1(зона сельскохозяйственного использования), и Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа) предназначена для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, которым является индивидуальный жилой дом. Существующая территориальная зона СХ-1 позволяла и позволяет истцам реализовать право на строительство жилого дома при соблюдении порядка получения разрешения на условно разрешенный вид использования. Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № Одерову М.Н. указано на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства по следующим обстоятельствам: 1) указанный в ЕГРН вид разрешенного использования «для ведения огородничества, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий» не допускает строительство жилого дома; 2) в соответствии с решением проекта планировки территории сельскохозяйственного комплекса «Колхозный двор», расположенного по <адрес> входящего в состав планировочного района Горный Щит, утвержденного Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, по части территории земельного участка с кадастровым номером № предусмотрена перспективная магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Таким образом, истцы предпринимали меры к соблюдению установленного порядка строительства, за исключением порядка получения разрешения на условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». При изменении границ населенного пункта г. Екатеринбург не были внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» и территориальная зона, в пределах которой расположен вышеуказанный земельный участок, осталось прежней, а именно зона СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования).
На основании изложенного, просят суд признать за Одеровой Н.В. (1/2 доли) и Одеровым М.Н (1/2) право в общедолевой собственности на самовольную постройку, расположенную по <адрес> на земельном участке кадастровым № находящимся на праве совместной собственности, включить указанный объект недвижимости в государственный реестр прав.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истцов Ушакова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Шабаршин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Определением суда от 01.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Екатеринбурггаз», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Одеровой Н.В., Одерову М.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 1000 +/- 277 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий (т.21, л.д. 17-19).
Согласно декларации об объекте недвижимости, в 2016 году в границах данного земельного участка истцами завершено строительство двухэтажного индивидуального жилого дома, площадью 123,3 кв.м. (т.1, л.д. 20-23).
По информации Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, Администрацией г. Екатеринбурга по объекту, расположенному по <адрес>, уведомление о соответствии (несоответствии) построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности не выдавалось.
Как следует из материалов дела, истцы в 2015 году обратились в Администрация г. Екатеринбурга с письмом о предоставлении информации о территориальной зоне земельного участка кадастровым №
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга указал на расположение земельного участка в двух территориальных зонах: СХ-1 (Зона сельскохозяйственного назначения и использования) и Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа). Одеровой Н.П. разъяснено о необходимости обращения в Комиссию по землепользованию и застройке МО «город Екатеринбург» для внесения изменений в карту территориального зонирования (т.1, л.д. 56).
14.01.2016 земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: <адрес> (т.1, л.д. 60).
В ответ на обращение Одерова М.Н. на личном приеме к заместителю Главы Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования по вопросу сохранения индивидуальной жилой застройки в границах <адрес>, Администрацией г. Екатеринбурга разъяснено заявителю, что для изменения планировочной структуры, а также установления красных линий и утверждения их в установленном порядке необходимо разработать документацию по планировке территории (т. 1, л.д. 61).
25.06.2019 Одерова Н.В. направила письмо в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о внесении изменений в Правила Землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 в части границы территориальной зоны.
13.04.2022 Одеров М.Н. направил письмо в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга на внесение изменений границ территориальной зоны в Правила Землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (т.1, л.д. 71).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга отклонено предложение Одерова М.Н. по внесению изменений в Правила землепользования и застройки ссылаясь на противоречие предложения о внесении изменений в Правила Генеральному плану развития городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» на период 2025 года, утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа муниципального образования «город Екатеринбург» (в редакции Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 30.12.2021 № 746-П), согласно которому земельный участок находится в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, а также постановление Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении проекта изменений, внесенных в проект планировки жилого района «Горный щит» и проект межевания территории, на которой расположен сельскохозяйственный комплекс «Колхозный двор», находящийся по адресу: <адрес> установлены красные линии <адрес>, в границах которых расположен земельный участок (т.1, л.д. 72-73).
Как следует из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке невозможно размещение объекта индивидуального жилищного строительства поскольку вид разрешенного использования «Зона отдыха» не допускает строительство жилого дома. Также указано, что в соответствии с решением проекта планировки территории сельскохозяйственного комплекса «Колхозный двор», расположенного по адресу<адрес>, входящего в состав планировочного района Горный Щит, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, по части территории земельного участка c кадастровым номером № предусмотрена перспективная магистральная улица общегородского значения регулируемого движения (т. 1, л.д. 74-75).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы Одерова Н.В., Одеров М.Н. предпринимали меры к соблюдению установленного порядка строительства.
Поскольку спорный жилой дом был создан без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.
Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.
В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Как следует из материалов дела земельный участок, принадлежащий истцам, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий.
Ведение огородничества, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», является условно разрешенным видом использования для зоны СХ-1 (зона сельскохозяйственного назначения и использования). При этом земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).
Кроме того, согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа.
В соответствии с указанным классификатором назначение Приусадебного участка личного подсобного хозяйства предусматривает размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Таким образом, на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, допускается строительство объектов капитального строительства, в том числе, жилого дома.
Согласно техническому заключению шифр № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т.1, л.д. 231-250) обследуемый дом с местоположением: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным одноквартирным жилым домам в части размещения на земельном участке, конструктивной, пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, теплосбережения и энергоэффективности.
Рассматриваемый жилой дом используется по назначению в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, в котором постоянно проживает одна семья; все несущие и ограждающие конструкции, инженерное оборудование дома закончены строительством, без нарушения строительных норм и правил, предъявляемых к индивидуальным одноквартирным жилым домам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
B настоящее время все несущие строительные конструкции обследуемого объекта жилого дома местоположением: <адрес>, обеспечивают безопасную эксплуатацию, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как нормативное (по критериям ГОСТ 31937-2024).
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права в общей совместной собственности на самовольную постройку - объект жилищного строительства - индивидуальный жилой дом, площадью 123,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что функциональные зоны в генеральном плане носят перспективный характер, определяют развитие территории, что не препятствует собственнику земельного участка реализации оформления права на объекты, расположенные в фактических границах участка. Суд также принимает во внимание, что красные линии установлены после завершения строительства спорного индивидуального жилого дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Одеровой ФИО12 (СНИЛС №), Одерова ФИО11 (СНИЛС № к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН №) о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за Одеровой ФИО13, Одеровым ФИО14 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 123,3 кв.м., расположенный на земельном участке, с кадастровым № по <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Одеровой ФИО15, Одерова ФИО16 на указанный объект недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы.
Судья А.С. Шириновская