мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года дело № 2-4046/2026 66RS0007-01-2026-003060-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В.
при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества МФК «МаниКапитал» к Таджибаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «МаниКапитал» предъявило к Таджибаеву ФИО9. иск о взыскании задолженности по договору микрозайма № 66015280000074 от 16.10.2023 в сумме 534 622,76 рублей, в том числе: 450 675,40 руб. - задолженность по возврату микрозайма; 68 391,99 руб. – задолженность по возврату процентов за пользование микрозаймом; 15 555,37 руб. неустойка.
В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 15 692,46 руб.
В обоснование иска указано, что 16.10.2023 между АО МФК «МаниКапитал» и Таджибаевым ФИО10. был заключен договор микрозайма № 66015280000074, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей под 44,00 % годовых, на срок до 16.10.2026.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.04.2026 образовалась задолженность в сумме 534 622,76 рублей, в том числе: 450 675,40 руб. - задолженность по возврату микрозайма; 68 391,99 руб. – задолженность по возврату процентов за пользование микрозаймом; 15 555,37 руб. неустойка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Таджибаев М.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что 16.10.2023 между АО МФК «МаниКапитал» и Таджибаевым ФИО11 был заключен договор потребительского займа № 66015280000074, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 1 000 000 рублей под 44,00 % годовых, на срок до 16.10.2026. Возврат кредита и процентов осуществляется ежемесячными платежами, по 50478,64 руб. в месяц.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17.04.2026 образовалась задолженность в сумме 534 622,76 рублей, в том числе: 450 675,40 руб. - задолженность по возврату займа; 68 391,99 руб. – задолженность по возврату процентов за пользование займом; 15 555,37 руб. неустойка.
Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям договора, ответчиками не оспорен, поэтому суд принимает его.
Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по договору.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 692,46 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества МФК «МаниКапитал» (ИНН №) к Таджибаеву ФИО12 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Таджибаева ФИО13 в пользу акционерного общества МФК «МаниКапитал» задолженность по договору займа от 16.10.2023 № 66015280000074 в сумме 534 622,76 рублей, в том числе: 450 675,40 руб. - задолженность по возврату займа; 68 391,99 руб. – задолженность по возврату процентов за пользование займом; 15 555,37 руб. неустойка.
Взыскать с Таджибаева ФИО14 в пользу акционерного общества МФК «МаниКапитал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 693,46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: