ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Залутдиновой О.В., при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова ФИО6 к Реутову ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Морозов ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Реутову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковый требований указано, что ответчиком на ресурсе социальной сети ООО «Дзен.Плтаформа» (ИНН 770443173, ОГРН 1177746651389, ОКП 16210930), юридический адрес: г. Москва, Садовническая ул., д.82, стр.2, пом. 4а29, на Канале «Чат Рулетка Удар Дерзких» (ссылка на канал: https://dzen.ru/chrurestr), использует для рекламы своего канала на Рутуб, персональные данные истца в виде его фото и видео, без согласия последнего. Чем нарушает права истца на защиту его персональных данных, авторских прав. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обязать ответчика опубликовать судебный акт тем же способом с комментарием «опровержение», присудить ответчику судебную неустойку 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу, взыскать расходы на оплату идентификационного исследования в размере 120 000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Реутов ФИО21 в судебное заседание представителей не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с его согласия. Такое согласие не требуется в следующих случаях:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фото, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространено в Интернете, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать действие, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, либо любым другим способом, включая размещение его в Интернете.
За исключением случаев, предусмотренных подпунктов 1–3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в Интернете, и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Факт обнародования и использования изображения истца (фото и видео-материалов) подтверждён скриншотами канала «Чат Рулетка Удар Дерзких» со спорными публикациями (т.1 л.д. 4-5), а также на спорную публикацию (т.1 л.д. 4).
Кроме того, в материалы дела истцом представлено заключение специалиста № 12 от 03.03.2026, подготовленное специалистом ООО «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь», С.С. Лалетиным, в котором установлено, что «изображение человека в спортивной форме, зафиксированы на видеозаписи, принадлежит Морозову ФИО22 чьи образцы внешнего облика представлены для исследования».
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе, АНО «Нижегородский экспертный центр», суд принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно является ясным, полным, содержит подробное описание проведенного исследования и ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, а также в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированным специалистом.
Выводы в заключении последовательны, обоснованы, постановлены на основании исследованных материалов, специалистом даны однозначные, не вызывающие двоякое толкование ответы на все поставленные перед ним вопросы. Оснований ставить под сомнение выводы специалиста – нет.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии факта публикации фотоизображений и видеозаписей истца ответчиком, нарушении прав истца на защиту его персональных данных, в связи с чем, требования истца об удалении фото и видеоматериалов с его изображением, а также запрете дальнейшего распространения указанных материалов – подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения требований истца в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязании ответчика опубликовать судебных акт тем же способом, вместо удалённой публикации, с комментарием «опровержение». Из материалов дела следует, что размещенные публикации с изображением истца не сопровождаются ложными, порочащими истца текстовыми утверждениями. Таким образом, суд находит достаточным способом защиты прав истца – удаление фото и видеоматериалов с его изображением, пресечение их дальнейшего распространения.
На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, учитывая процессуальное поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 руб. в день, что в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд полагает, что данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.
<данные изъяты>
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Морозова ФИО10 судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание фото и видеоматериалов с изображением истца, степень нравственных страданий, повлекших необходимость обращения за психологической помощью, наличие конфликтных отношений между сторонами, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Кроме того, Морозовым ФИО11 понесены расходы на проведение исследования, составление заключение специалиста, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 12.02.2026 на сумму 120 000 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Поскольку данные расходы понесены истцом для представления доказательств, заключение специалиста положено в основу решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 120 000 руб.
Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.
Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 12.02.2026, актом приема- передачи услуг от 13.05.2026, распиской от 13.05.2026.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, 10 ГПК РФ в основе которого лежит принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной работы, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд признает понесенные Морозовым ФИО12 расходы на оплату услуг представителя разумными расходами и на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Морозова ФИО14 (<данные изъяты>) к Реутову ФИО13 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать незаконным размещение фото и видео истца на ресурсе социальной сети ООО «Дзен.Платформа» (Общество с ограниченной ответственностью «ДЗЕН.ПЛАТФОРМА» ИНН 7704431373, ОГРН 1177746651389, ссылка на канал: https://dzen.ru/chrurestr).
Обязать Реутова ФИО16 удалить публикации с изображением Морозова ФИО15 (ссылка на спорную публикацию: https://dzen.ru/video/watch/6247e5c77c6c122beeeff3ea), запретить их дальнейшее распространение.
Взыскать с Реутова ФИО17 в пользу Морозова ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 120 000 руб., расходы по плате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Взыскать с Реутова ФИО19 в пользу Морозова ФИО20 в случае неисполнения решения суда в срок судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Залутдинова