ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Екатеринбург
Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Залутдинова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» к Мурзалиевой Умутай Мурзалиевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
АО «АСТРАМЕД-МС» обратилось к Мурзалиевой У.М. с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Определением от 27.04.2026 настоящее исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, которое подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исследовав письменные доказательства по вопросу о подсудности гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.
Родовая подсудность, в частности, определяется исходя из цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска определена в сумме 59 940 руб. 31 коп., а потому указанный спор отнесен к подсудности районного суда.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьями 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований альтернативной, исключительной и договорной подсудности.
Правила указанных статей на требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, не распространяются.
Из искового заявления усматривается, что ответчик Мурзалиева У.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, усматривается из адресной справки, что ответчик Мурзалиева У.М. с 29.03.2026 по 25.05.2026 зарегистрирована по адресу: <адрес> что отнесено к подсудности Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Исковое заявление поступило в суд 20.04.2026, принято к производству 27.04.2026, то есть на момент поступления и принятия иска местом регистрации ответчика являлся адрес, указанный в адресной справке.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт постоянного либо преимущественного проживания ответчика по адресу: <адрес> (как указано в исковом заявлении), на дату подачи иска, истцом не представлено. Направленная ответчику по указанному адресу почтовая корреспонденция возвращена в судебный участок.
Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит, что дело принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в нарушение требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья определил:
гражданское дело по иску Акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» к Мурзалиевой Умутай Мурзалиевне о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности для рассмотрения в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.В. Залутдинова