ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Теплякову Алексею Александровичу о защите прав потребителей, возложении обязанности, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Теплякову А.А. о защите прав потребителей, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что на основании задания о проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО6 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). В ходе наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 15.00 при анализе информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» https://gos.crpt.ru/, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП Теплякова А.А. выявлено 6 отклонений (разрешительный режим) при реализации товаров легкой промышленности (одежда), без подключения контрольно-кассовой техники к разрешительному режиму по адресу: <адрес>. Отклонение «разрешительный режим» на контрольно-кассовой технике означает реализация продукции без проверки кода маркировки, что является нарушением п. 3 ст. 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», п. 69 Постановление Правительства РФ от 31.12.2019 № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности», п. 14 Постановления Правительства РФ от 21.11.2023 № 1944 «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации». По результатам наблюдения должностным лицом Сибайского территориального отдела Управления Роспотребнадзор по Республике Башкортостан выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении контролируемого лица ИП Теплякова А.А. Кроме того, в ходе наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 15.00 при анализе информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/, за период с 28.12.2026 по 27.01.2026 у ИП Теплякова А.А. выявлено 9 отклонений (разрешительный режим) при реализации товаров легкой промышленности (одежда), без подключения контрольно-кассовой техники к разрешительному режиму по адресу: <адрес>. По результатам наблюдения должностным лицом Сибайского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении контролируемого лица ИП Теплякова А.А. Таким образом, установлено, что ИП Тепляковым А.А. не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ИП Теплякова А.А. установить разрешительный режим на контрольно-кассовой технике в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> соблюдать п. 3 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», п. 14 Постановления Правительства РФ от 21 ноября 2023 г. № 1944 «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации», п. 74 Постановления Правительства РФ от 5 июля 2019 г. N 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров», обязать ответчика в 10-дневный срок довести через средства массовой информации (печатное издание в <адрес> электронная почта: sworker@mail.ru, телефон: +7 (34775) 3-41-04) до сведения потребителей решение суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП Тепляков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести заочное решение.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.
ИП Тепляков А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом которой является предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки, дополнительным видом деятельности является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.
При осуществлении контрольно-надзорной деятельности Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что при анализе информации, размещенной в государственной системе мониторинга за оборотом товаров за период с 19.11.2025 по 18.12.2025 у ИП Теплякова А.А. выявлено 6 отклонений (разрешительный режим), выразившиеся в реализации товаров легкой промышленности (одежда) без подключения контольно-кассовой техники к разрешительному режиму, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ответчика истцом было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, при осуществлении контрольно-надзорной деятельности Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 15:00 при анализе информации, размещенной в государственной системе мониторинга за оборотом товаров за период с 28.12.2026 по 27.01.2026 у ИП Теплякова А.А. выявлено 9 отклонений (разрешительный режим), выразившиеся в реализации товаров легкой промышленности (одежда) без подключения контрольно-кассовой техники к разрешительному режиму, в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ответчика истцом было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно п. 3 ст. 3 Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.
На основании п. 69 Постановление Правительства РФ от 31.12.2019 № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» участники оборота товаров, осуществляющие продажу товаров с применением контрольно-кассовой техники, направляют в информационную систему мониторинга информацию об обороте товаров, если операция осуществляется между участниками оборота товаров, зарегистрированными в информационной системе мониторинга, о выводе из оборота товаров или о возврате в оборот товаров с неповрежденным средством идентификации с использованием контрольно-кассовой техники, за исключением участников оборота товаров, которые вправе не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В силу п. 14 Постановления Правительства РФ от 21.11.2023 № 1944 «Об утверждении перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, или отсутствия в указанной государственной информационной системе необходимой информации о таких товарах, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, а также Правил применения запрета продажи товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, на основании информации» в целях проверки кода маркировки в режиме проверки онлайн продавец идентифицирует и распознает программными и (или) техническими средствами средство идентификации, нанесенное на товар, и направляет электронный запрос в информационную систему мониторинга.
Как следует из искового заявления, всего же в отношении ИП Теплякова в ГИС МТ по Республике Башкортостан при реализации товаров легкой промышленности (одежда) выявлено 6 отклонений в период с 19.11.2025 по 18.12.2025, повторные продажи товаров легкой промышленности (одежда) - 9 в период с 28.12.2025 по 27.01.2026.
Таким образом, в суде установлено, что, несмотря на предостережение, ИП Тепляков А.А. допускал множественные, повторяющиеся нарушения прав потребителей, требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, и действия ответчика, которые выражаются в невыполнении обязательных требований законодательства, а именно реализации товаров легкой промышленности (одежда) без подключения контрольно-кассовой техники к разрешительному режиму в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязанность подключения контрольно-кассовой техники к разрешительному режиму закреплена за каждым лицом, осуществляющим реализацию товаров, подлежащих обязательной маркировке. Если в работе оборудования лица, осуществляющего реализацию товара, появились сбои, данное лицо обязано прекратить реализацию товаров до момента устранения нарушений в работе оборудования. Однако, как установлено в суде, ИП Тепляков А.А. продолжал реализацию товаров без подключения контрольно-кассовой техники к разрешительному режиму, что свидетельствует о наличии в его деятельности противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. Кроме того, аналогичные нарушения выявлялись неоднократно, в связи с чем, ответчику объявлялось предостережение.
Доказательств обратного ИП Тепляковым А.А. суду не представлено.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также задачи гражданского судопроизводства, заключающиеся, в том числе способствованию укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, суд приходит к выводу о признании противоправными действия ответчика ИП Теплякова А.А. в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товаров легкой промышленности (одежда) без подключения контрольно-кассовой техники к разрешительному режиму в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности установить разрешительный режим на контрольно-кассовой технике в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, довести до сведения потребителей решение суда в установленный срок через средства массовой информации или иным способом.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанный истцом срок для устранения допущенных нарушений в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации печатное издание в <данные изъяты> по данному иску, поскольку абз. 2 ст, 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Лицо, на которое в соответствии с судебным актом возложена обязанность довести до сведения потребителей информацию о принятом решении вправе самостоятельно избрать любой законный способ исполнения такого требования.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Теплякову Алексею Александровичу (ИНН 561802046451) о защите прав потребителей, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Возложить на ИП Теплякова Алексея Александровича обязанность установить разрешительный режим на контрольно-кассовой технике в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>.
Возложить на ИП Теплякова Алексея Александровича обязанность довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская