РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеблокова ФИО9, Чеблоковой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Артстрой», в котором просят взыскать стоимость строительных недостатков объекта ДДУ – 127 149 руб., неустойку с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., на оплату услуг по оформлению доверенности – 5 420 руб., расходы по оплате копировальных услуг – 1 500 руб., почтовые расходы – 1 842,02 руб. Также истец Чеблоков И.Б. просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг специалиста – 47 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов Чинейкина А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Чеблоковым И.Б., Чеблоковой О.К. (участники долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Артстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Стоимость квартиры составила 4 684 582,89 руб. (пункт 4.1 договора).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО5 в квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 127 149 руб.
Суд принимает вышеуказанное заключение за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы.
Заключение специалиста отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение материалов.
На момент рассмотрения спора часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) действует в новой редакции, в связи с чем сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от цены договора.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в новой редакции) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 1 января 2025 года.
При этом после введения нового правового регулирования застройщик не принимал на себя повышенной ответственности по обязательству.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Как указано выше, пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ прямо указывает на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 г.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из судебного решения.
В силу приведенных положений права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истцов - участников долевого строительства, поскольку между истцами и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ подлежит уменьшению до 3% от цены договора, являются обоснованными.
В данном случае применению подлежит действующая редакция нормы закона.
Пунктом 4.1 ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ согласована цена договора – 4 684 582,89 руб., 3% от которой составляют 140 537,48 руб.
Таким образом, поскольку стоимость недостатков жилого помещения истцов, описанная в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает трех процентов от цены ДДУ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет оплаты расходов на устранение недостатков объекта ДДУ 127 149 руб., то есть по 63 574,50 руб. в пользу каждого.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Не оспоренным заключением специалиста подтверждается факт нарушения застройщиком прав истцов как потребителей – участников долевого строительства, что позволяет истцам предъявлять требования о взыскании с него компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень испытанных истцами физических и нравственных страданий, необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости. Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб.
С учетом положений, предусмотренных частью 8 статьи 7, частью 3 статьи 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 583,96 руб., штраф – 7 804,52 руб., то есть по 2 791,98 руб. и 3 902,26 руб., соответственно, в пользу каждого.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, объем оказанных представителем истцов услуг выразился в составлении и подаче претензии, искового заявления, участии в двух судебных заседаниях длительностью 8 мин., 32 мин.
Суд приходит к выводу, что предъявленные истцами ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. не соответствуют объему выполненной работы, превышают разумные пределы, не соотносятся с объемом нарушенного права.
Суд взыскивает в пользу каждого истца с ответчика в счет оплаты услуг представителя по 12 000 руб. и отказывает в удовлетворении требований в оставшейся части за чрезмерностью.
Факт несения указанных расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенным с ИП ФИО6, чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 000 руб.
Понесенные истцом Чеблоковым И.Б. судебные расходы на оплату услуг специалиста – 47 000 руб. являлись для него обязательными, связаны с рассмотрением настоящего дела, являются разумными, подтверждаются необходимыми представленными письменными доказательствами, ответчиком не оспорены.
Поскольку заключение специалиста положено в основу решения суда, расходы по его изготовлению в сумме 47 000 руб. подлежат компенсации с ответчика с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся следующие разъяснения.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания доверенности № не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен. Основания для взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 5 420 руб. у суда отсутствуют.
Расходы по оплате почтовых и копировальных услуг подтверждаются письменными доказательствами, ответчиком не оспорены. Суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца по 750 руб. в счет оплаты услуг по копированию документов, по 921,01 руб. в пользу каждого истца в счет оплаты почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Чеблокова ФИО11, Чеблоковой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» (ИНН 9709068340) в пользу Чеблокова ФИО13 (ИНН №) убытки – 63 574 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, неустойку – 2 791 рубль 98 копеек, штраф – 3 902 рубля 26 копеек, расходы на оплату услуг специалиста – 47 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 750 рублей, почтовые расходы – 921 рубль 01 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Артстрой» в пользу Чеблоковой ФИО14 (ИНН № убытки – 63 574 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, неустойку – 2 791 рубль 98 копеек, штраф – 3 902 рубля 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг – 750 рублей, почтовые расходы – 921 рубль 01 копейку.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья