РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о защите прав потребителей, возложении обязанности, установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» о возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай поступила информация из Администрации муниципального образования «Майминский район», из содержания которой следует, что в торговом объекте «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес> осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки объекта, граничащего с территорией общеобразовательного учреждения, не превышающей ста метров. Расстояние от <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, составляет менее 100 метров - 24,27 м, а именно: расстояние от <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, до магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 24,27 метра. Измерение расстояния проводилось с помощью средств информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> посредствам лицензированного информационного комплекса <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Элемент-Трейд», в котором было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответ на предостережение от ООО «Элемент-Трейд» не поступил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило обращение потребителя №, из содержания которого следует, что в торговом объекте «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес> приобретена пачка сигарет. На расстоянии 90 метров от торгового объекта «Монетка» находится <данные изъяты> Управлением составлен акт выездного обследования мероприятия без взаимодействия № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятия в отношении ООО «Элемент-Трейд». В ходе осмотра установлено, что в торговом объекте «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Элемент-Трейд» осуществляет розничную торговлю табачной продукции. По данным содержащимся в ГИС МТ «Честный знак», ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>, зарегистрировано как участник оборота по следующим товарным группам: «Альтернативная табачная продукция», «Табачная продукция», «Никотинсодержащая продукция» (так же антисептики и дезинфицирующие средства, бакалейная продукция, безалкогольное пиво, биологически активные добавки к пище, велосипеды и велосипедные рамы, консервированная продукция, корма для животных, молочная продукция, морепродукты, обувные товары, косметика, бытовая химия и товары личной гигиены, игры и игрушки для детей, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, и слабоалкогольные напитки, предметы одежды, белье постельное, столовое, туалетное и кухонное, растительные масла, соковая продукция и безалкогольные напитки, упакованная вода, сладости и кондитерские изделия). Из отчета о розничной реализации табачной продукции в разрезе объекта реализации, следует, что в период 27.09.2025 по 28.10.2025 по вышеуказанному адресу, было реализовано 4 000 пачки сигарет, что является неоспоримым доказательством реализации табачной продукции.
На основании изложенного, истец просит суд признать противоправными действия ООО «Элемент-Трейд» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившееся в розничной (реализации) торговли табачной продукцией и (или) никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, обязать ООО «Элемент-Трейд» прекратить розничную продажу табачной продукции, никотинсодержащей продукции, альтернативной табачной продукции по адресу: <адрес>, в семидневный срок, со дня вступления решения в законную силу, в месте осуществления торговой деятельности доводить решение суда до сведения потребителей, путем размещения в течение месяца в доступном для потребителей месте, также разместить информацию в средствах массовой информации: <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. В материалы дела представлено заявле6ние о прекращении производства по делу в связи наличием решения суда по заявленным требованиям.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В силу абзаца второго статьи 8 и абзаца четвертого статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Кроме того, отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака регулируются Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно пункту 1 статьи которого одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В силу положений пункта 2 статьи 9 указанного Федерального закона граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака: заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждан в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.
Запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг (пункт 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона).
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, относятся образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.
Положениями пункта 2 статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.
Судом установлено, что на основании информации Администрации МО «Майминский район», обращения Тусупова Е.А. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай в г. Горно-Алтайск проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «Элемент Трейд».
Согласно информации первого заместителя Главы Администрации МО «Майминский район» согласно схем, построенных с помощью средств информационной системы <данные изъяты> расстояние по прямой линии без учета искусственных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения (<адрес>) до торгового объекта «Монетка», ООО «Элемент-Трейд» (<адрес>) составляет 24,27 метра.
В связи с совершением указанных действий, Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай в г. Горно-Алтайск в адрес ООО «Элемент-Трейд» внесено предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, не допускать реализацию табачных изделий в торговом объекте «Монетка» ООО «Элемент Трейд» расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки объекта, граничащего с территорией общеобразовательного учреждения, не превышающей 100 метров.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай в г. Горно-Алтайск составлен акт выездного обследования мероприятия без взаимодействия №. В ходе осмотра специалистами Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай в г. Горно-Алтайск установлено, что в торговом объекте «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> осуществляется розничная торговля табачной продукции.
Несмотря на выданное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований реализации табачных изделий ООО «Элемент-Трейд», в ходе проведенного наблюдения ГИС МТ «Честный знак» Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай в г. Горно-Алтайск установлен факт реализации табачной продукции в период времени с 27.09.2025 по 28.10.2025 по вышеуказанному адресу, а именно было реализовано 4 000 пачки сигарет, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом (л.д. 50-54).
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт прекращения реализации табачной продукции по указанному адресу.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также задачи гражданского судопроизводства, заключающиеся, в том числе способствованию укрепления законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, в целях обеспечения защиты здоровья граждан, а также установления дополнительных превентивных мер в сфере оборота табачной и никотинсодержащей продукции, учитывая установленный судом факт длительного нарушения ответчиком Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», суд приходит к выводу о признании противоправными действий ответчика ООО «Элемент-Трейд» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в розничной торговле табачными изделиями и никотинсодержащей продукции в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», а также возложении обязанности не допускать указанные выше противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанности довести до сведения потребителей решение суда в установленный срок через средства массовой информации или иным способом.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанный истцом срок для устранения допущенных нарушений в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации: <данные изъяты> по данному иску, поскольку абз. 2 ст, 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Лицо, на которое в соответствии с судебным актом возложена обязанность довести до сведения потребителей информацию о принятом решении вправе самостоятельно избрать любой законный способ исполнения такого требования.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая ходатайство ответчика о прекращении производства по делу суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из смысла приведенной нормы закона следует, что под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков не может говорить о тождестве споров.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано на наличие решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу по гражданскому делу №.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Элемент-Трейд» о признании действий противоправными, возложении обязанности по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела рассматривается нарушение законодательства в отношении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку данные споры не являются тождественными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ИНН № действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН № о защите прав потребителей, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать противоправными действия ООО «Элемент Трейд» (ИНН № в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в розничной торговле табачными изделиями и никотинсодержащей продукции в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
Возложить на ООО «Элемент Трейд» (ИНН № обязанность прекратить розничную продажу табачной продукции, никотинсодержащей продукции, альтернативной табачной продукции по адресу: <адрес>.
Возложить на ООО «Элемент Трейд» (ИНН № обязанность довести до сведения потребителей настоящее решение суда в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Шириновская