ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Екатеринбург 17 июля 2026 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевых ФИО8 к Захарову ФИО9 о признании права на наследство отсутствующим, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межевых Л.Г. предъявила Захарову И.Ю. иск о признании права на наследство отсутствующим, признании права собственности на наследственное имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - <адрес>; автомобиль марки ХЕНДЭ ГЕТЦ GL 1.4 МТ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания, назначенные на 15 час. 40 мин. 10.07.2026, 10 час. 00 мин. 17.07.2026 стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для оставления иска Межевых ФИО10 к Захарову ФИО11 о признании права на наследство отсутствующим, признании права собственности на наследственное имущество без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При предъявлении настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 17 818 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5 000 рублей) и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 12 818 рублей).
Поскольку настоящее гражданское дело оставлено без рассмотрения, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
Поскольку определением суда от 10.07.2026 отказано в принятии встречного иска, уплаченная за его подачу ответчиком государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить исковое заявление Межевых ФИО12 к Захарову ФИО13 о признании права на наследство отсутствующим, признании права собственности на наследственное имущество без рассмотрения.
Разъяснить Межевых ФИО14 право на обращение в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга с ходатайством об отмене настоящего определения в связи с наличием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить Межевых ФИО15 право обращения в суд с указанным заявлением вновь в общем порядке.
Возвратить Межевых ФИО16 (<данные изъяты>) государственную пошлину в общем размере 17 818 рублей, уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 5 000 рублей) и от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 12 818 рублей).
Возвратить Захарову ФИО17 (СНИЛС №) государственную пошлину в сумме 26 486 рублей, уплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья