РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю к ООО «Элемент-Трейд» о возложении обязанности по устранению нарушения требований санитарного законодательства, установил:
Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» о возложении обязанности по устранению нарушения требований санитарного законодательства.
В обоснование иска указано, что в адрес управления в период с декабря 2025 года поступило 7 обращений по вопросам нарушения требований санитарного законодательства при введении в эксплуатацию и при осуществлении деятельности предприятия торговли «Монетка» по адресу: <адрес>, в том числе по вопросу осуществления загрузки и разгрузки продукции и товаров в указанное предприятие торговли. Специалистами управления проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что по указанному адресу на 1-м этаже располагается предприятие торговли «Монетка» ООО «Элемент-Трейд». На момент выхода специалистов управления магазин «Монетка» осуществлял деятельность по продаже пищевых продуктов, ремонтные работы в магазине не проводились. Осмотром установлено, что разгрузка товаров предприятие осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого <адрес>, где расположены входы в жилые помещения, что не соответствует требованиям п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20), п. 139 СП СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21). Управлением в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ ООО «Элемент-Трейд» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия предостережения, направленная по юридическому адресу ООО «Элемент-Трейд», получена юридическим лицом 14.01.2026. 04.02.2026 в управление из Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края поступило обращение № по вопросу нарушения санитарного законодательства предприятием торговли «Монетка» по адресу: <адрес>. C целью проведения оценки достоверности поступивших сведений управлением проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом с осмотром территории, помещений предприятия торговли «Монетка», загрузки пищевой продукции в предприятие по указанному в обращении адресу. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом управления установлено, что деятельность в предприятии торговли «Монетка» по <адрес> осуществляет ООО «Элемент-Трейд», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятие торговли «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» располагается на первом этаже жилого дома по <адрес>, имеет три входа: вход для посетителей с торца жилого дома и входы для загрузки продукции. Входы в подъезды жилого дома располагаются с обеих сторон здания: со стороны двора жилого дома и со стороны транспортного переулка. Вход для посетителей и загрузка продукции предусмотрены в отдельные двери, которые расположены со стороны двора, где находятся входы в подъезды жилого дома. На основании вышеизложенного должностным лицом управления установлено наличие признаков нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: ООО «Элемент-трейд» допускается загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в предприятие «Монетка» со стороны двора жилого дома, где расположены входы в жилые помещения, что является нарушением п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 и п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21). Нарушение санитарно-эпидемиологических правил ставит в незащищенное положение безопасность и здоровье граждан. Таким образом, невыполнением названных требований санитарного законодательства в предприятии торговли «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» нарушаются интересы неопределенного круга лиц. Бездействие ООО «Элемент-Трейд» противоречит принципам действующего законодательства, в части обеспечения прав граждан на охрану здоровья, как предусмотренного нормами ст. 41 Конституции РФ, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Элемент-Трейд» обеспечить загрузку продукции в предприятие торговли «Монетка» по <адрес> в соответствии с требованиями п.2.1. СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» и п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
Представитель истца Панчина Л.В., действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Барнаула, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Представители ответчика Викторов Р.С., Мелентьева М.А., действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали возражения на исковое заявление, в которых указано, что в данном случае отсутствуют доказательства нарушений ООО «Элемент-Трейд» п. п.2.1. СП 2.3.6.3668-20 и п. 139 СанПиН 2.1.3684-21. Акты выездных обследований в адрес ООО «Элемент-Трейд» не направлялись, обществом не получены, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Более того акты выездных обследований отсутствуют в материалах дела, между тем именно акт контрольного (надзорного) мероприятия является результатом контрольного (надзорного) мероприятия, фиксирующим наличие нарушений деятельности контролируемого лица. Кроме того, в материалах дела отсутствуют задания на проведение выездных обследований, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Указанное в соответствии с положениями ч. 2 ст.91 Закона № 248-ФЗ является основанием для признания результатов выездных обследований недействительными, соответственно они не могут быть положены в основу решения суда, так как получены с нарушением закона. Обращения граждан, имеющиеся в материалах дела, не являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, так как требуют дополнительной проверки изложенных в них фактов контролирующими органами путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Представленное в материалы дела предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, не свидетельствует наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» вменяемых нарушение, так как объявляется, исходя из ст. 49 Закона № 248-ФЗ, лишь в случае наличия признаков правонарушений, а не в случае допущения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что разгрузка товаров в помещение магазина «Монетка» осуществляется со стороны двора многоквартирного жилого дома, где расположены входы в жилые помещения. Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ входы в жилые помещения расположены со всех торцов жилого дома, а разгрузка товаров осуществляется через отдельный вход со <адрес> То есть протокол осмотра не содержит указание на то, что разгрузка осуществляется со стороны двора МКД, а также не содержит указание на то, где расположен двор многоквартирного дома по <адрес>. В протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ также указало, что входы в жилые помещения МКД расположены с обеих сторон жилого дома, разгрузка продукции в предприятие «Монетка» осуществляется в отдельные двери, которые расположены со стороны входов в подъезды МКД. То есть, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит указание на то, что разгрузка осуществляется со стороны двора МКД, а также не содержит указание на то, где расположен двор многоквартирного дома по <адрес> В материалы дела также не представлен ни один документ, позволяющий установить, где расположен двор указанного многоквартирного дома. Между тем, п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 и п. 139 СанПиН 2.1.3684-21 устанавливают запрет на осуществление разгрузки именно со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, а не с любой стороны дома, где расположены входы в жилые помещения. Следовательно, в данном случае установление места расположения двора МКД имеет принципиальное значение для установления наличия в действиях общества вменяемого нарушения. В то же время, исходя из представленных в материалы дела фотографий (приложение к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), отчетливо видно, что разгрузка в магазин «Монетка» осуществляется со стороны автомобильной дороги по <адрес>. Таким образом, дом многоквартирного дома по адресу: <адрес> находится с внутренней стороны указанного дома. С внешней стороны дома, которая выходит на <адрес> и где расположена зона разгрузки, находится автомобильная дорога. Кроме того, сам истец в исковом заявлении указывает, что входы в подъезды жилого дома располагаются с обеих сторон жилого здания: со стороны двора жилого дома и со стороны транспортного переулка. То есть, истец указывает, что двор дома располагается лишь с одной стороны здания, с другой стороны находится транспортный переулок, который является частью автомобильной дороги и не охватывается дворовой территорией. Таким образом, каких-либо доказательств того, что загрузка осуществляется именно со стороны двора жилого дома, где расположены входы в квартиры, материалы дела не содержат. Загрузка в магазин «Монетка» осуществляется через отдельный вход, расположенный со стороны автомобильной дороги, а не со стороны двора МКД. Следовательно, разгрузка осуществляется в соответствии с п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 и п. 139 СанПиН 2.1.3684-21.
Определением суда от 10.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Эдель А.А., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положения статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Элемент Трейд» является юридическим лицом, основным и дополнительными видом деятельности которого является розничная торговля продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией (л.д. 46-47).
ООО «Элемент Трейд» осуществляет торговую деятельность в магазине «Монетка», расположенном на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес> на основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и ИП Эдель А.А. (л.д. 98-99).
Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение в пользование (в аренду) недвижимое имущество:
- нежилое помещение, общей площадью 117,9 кв.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже, находящееся по <адрес> помещение H4 (Объект-1);
- нежилое помещение, общей площадью 90,8 в.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже, находящееся по <адрес> помещение H5 (Объект-2);
- нежилое помещение, общей площадью 93,1 в.м., кадастровый №, расположенное на 1 этаже, находящееся по <адрес>, помещение Н6 (Объект-3).
На основании полученных обращений в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю были проведены соответствующие мероприятия по проверке поступившей информации в целях контроля за соблюдением законодательства о санитарно-эпидемиологическим благополучии юридическим лицом ООО «Элемент Трейд» по вопросу организации загрузки и разгрузки продукции и товаров в магазин «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка», расположенном по <адрес>, на первом этаже многоквартирного жилого дома, осуществляет разгрузку товаров через отдельный вход со стороны <адрес>, входы в жилые помещения расположены со всех торцов жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю ООО «Элемент Трейд» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, с предложением в соответствии с п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 не допускать разгрузку материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома № по <адрес> где расположены входы в жилые помещения (л.д. 34).
Кроме того, 20.02.2026 на основании полученного обращения в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю были проведены соответствующие мероприятия по проверке поступившей информации в целях контроля за соблюдением законодательства о санитарно-эпидемиологическим благополучии юридическим лицом ООО «Элемент Трейд» по вопросу организации загрузки и разгрузки продукции и товаров в магазин «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, на первом этаже многоквартирного жилого дома имеет 3 входа: вход для посетителей с торца жилого дома и входы для загрузки продукции. Входы в подъезды жилого дома располагаются с обеих сторон здания: со стороны двора жилого дома и со стороны транспортного переулка. Вход для посетителей и загрузка продукции предусмотрены в отдельные двери, которые расположены со стороны двора, где находятся входы в подъезды жилого дома. Загрузка продукции в магазин осуществляется в отдельные двери, которые расположены со стороны входов в подъезды жилого дома.
Суд критически относится к доводам стороны ответчика о недопустимости вышеуказанных доказательств в связи с нарушением порядка организации проверочных мероприятий, ознакомления с данными актами, поскольку факты, зафиксированные в протоколе осмотра подтверждены иными материалами дела.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) определено, что охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Организация охраны здоровья осуществляется, в том числе, путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (статья 29 Закона об основах охраны здоровья).
Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" предусмотрено, что размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.
Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Пункт 138 данных Правил указывает, что погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроенно-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.
Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения (пункт 139 СанПиН 2.1.3684-21).
В силу статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Согласно проектной документации, предоставленной стороне ответчика ООО «УК «Инитиум», в управлении которого находится вышеуказанный многоквартирный дом, въезд на участок жилого дома осуществляется по внутриквартальным проездам с проезжих частей улиц помимо прочих с Христенко (л.д. 112).
Судом, на основании представленных в материалы дела фотоматериалов (л.д. 25-30, 42-44, 75, 76), проектной документации установлено, что <адрес> где производится загрузка/разгрузка магазина «Монетка» представляет собой внутриквартальную дорогу, служит проездом к домам и фактически является объектом транспортной инфраструктуры <адрес>. Дорога предназначена для общего пользования неопределенного круга лиц, служит для движения транспортных средств и пешеходов.
Анализируя в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что магазин «Монетка» по <адрес> расположен на 1 этаже многоквартирного дома, который имеет сквозные подъезды, судом установлен факт расположения зоны разгрузки со стороны автомобильной дороги, что не противоречит требованиям п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20.
Кроме того, из представленной в материалы дела проектной документации следует, что двор вышеуказанного многоквартирного жилого дома, исходя из плана застройки, располагается с внутренней стороны, где расположены площадка для игр, спортивная площадка, места отдыха, хозяйственная площадка (л.д. 125). Со стороны же магазина «Монетка» располагается дорога, которая включает в себя элементы улично-дорожной сети и данная территория не является двором.
Таким образом, из указанных обстоятельств в совокупности следует, что магазин «Монетка» находится в нежилом помещении, предназначенном для этих целей, и расположен с противоположной стороны двора МКД (за периметром). Погрузочно-разгрузочные работы производятся ответчиком со стороны автомобильной дороги. Подобная деятельность со стороны двора (придомовой территории) ответчиком не осуществляется.
Истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ в материалы дела не предоставлены какие-либо относимые и допустимые доказательства, которые бы подтверждали состоятельность указанных в иске доводов и обоснованность заявленных к ответчику исковых требований, при том, что осуществляемые ответчиком погрузочно-разгрузочные действия не нарушают санитарно-эпидемиологические и иные обязательные правила и требования, не проводятся на общедомовой территории (территории двора дома), не препятствуют использованию жителями МКД такой территории, не создают угрозу их имуществу, жизни и здоровью.
Доводы истца о том, что погрузочно-разгрузочные работы производятся со стороны входа в жилые помещения, не могут быть приняты судом в качестве доказательства неправомерности действий ответчика. Действительно, со стороны автомобильной дороги по <адрес> также имеется вход в подъезд МКД, поскольку в силу проектного решения застройщика подъезды МКД имеют сквозной проход с выходом на обе стороны дома. Однако, санитарно-эпидемиологические требования содержат определение запрета разгрузки товаров при одновременном совпадении двух факторов: разгрузка со стороны двора многоквартирного дома и входа в жилые помещения со стороны двора. Между тем, магазин «Монетка» расположен в нежилом помещении, предназначенном для этих целей, обеспечения комфортной жизни проживающих, включая доступность приобретения продуктов питания, и не имеет выхода во двор.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю (ИНН № к ООО «Элемент-Трейд» (ИНН № о возложении обязанности по устранению нарушения требований санитарного законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд.
Судья А.С. Шириновская