РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасян ФИО9, Гукасяна ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Гукасян А.В., Гукасян А.О. обратились в суд с иском к ООО «УК «РЭМП УЖСК», в котором просят возложить на ответчика обязанность произвести зачет платежей, поступающих от истцов с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в соответствии с назначением платежа, указанного в платежном документе, взыскать компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого истца, штраф.
В судебном заседании истец Гукасян А.В., ее представитель Цунин А.А. требования, изложенные в иске, поддержали.
Представители ответчика Коламиец А.В., Волокитина К.Ю. против удовлетворения требований возражали.
Истец Гукасян А.О., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, что в силу положений, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Гукасян А.В. и Гукасян А.О. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>
Управление МКД по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «РЭМП УЖСК».
В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.
В обоснование иска истцы указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года в силу тяжелого финансового положения не оплачивали ЖКУ, что послужило основанием для образования задолженности. Отмечают, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время оплачивают поставляемые в их жилое помещение коммунальные услуги в полном объеме, при этом управляющая компания распределяет получаемые от истцов денежные средства на предыдущие периоды. По мнению истцов, указанное поведение является недобросовестным, обращают внимание на то, что управляющая компания своим правом на предъявление задолженности в судебном порядке не воспользовалась.
В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных истцами требований, поскольку все внесенные ими платежи в счет оплаты коммунальных услуг были распределены управляющей компанией в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 32, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судками споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник или наниматель жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из объяснений истца Гукасян А.В., заслушанных в судебном заседании, судом установлено, что платежи за ЖКУ в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляются истцами через приложение банка без указания платежа. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны управляющей компании прав истцов при распределении поступивших от истцов платежей в счет исполнения не текущих, а ранее возникших обязательств по оплате ЖКУ.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания пункта 1 статьи 1 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень способов защиты нарушенных или оспариваемых прав, обращение в суд и предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, и по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит существующее нарушенное право, тогда как в ходе рассмотрения дела нарушений прав истцов не установлено.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не усматриваются основания для удовлетворения требований акцессорных о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Гукасян ФИО11, Гукасяна ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.
Председательствующий (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья