ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 120,17 рублей.
Определением суда в соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку судом выявлено, что ответчик на территории, на которую распространяется юрисдикция Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не находится.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени заседания, не явились. Представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» нотариусом Дорониной А.А. открыто наследственное дело.
Иные лица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.
Наследники первой очереди согласно ответу ЗАГС у ФИО1 отсутствуют.
Недвижимое имущество, транспортные средства у ФИО1 не выявлены.
Между тем, как следует из материалов наследственного дела, а также ответа ФНС, полученного в результате межведомственного взаимодействия, по состоянию на дату смерти, у наследодателя имелось два счета: № с остатком 21 рубль по состоянию на дату смерти и №, открытый для отражения операций по кредитной карте, задолженность по которой заявлена в настоящем деле.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области как наследника выморочного имущества.
Адрес ответчика – г. Екатеринбург, ул. Восточная, 52.
Указанный адрес расположен на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Поскольку ответчик расположен на территории, на которую не распространяется юрисдикция Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым передать данное дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) А.А. Проняева
Копия верна
Судья