ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику ФИО11 о взыскании неосновательного обогащенияв сумме 198 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в отношении ФИО12 возбуждена процедура банкротства, решением арбитражного суда введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО13 В рамках банкротного дела установлено, что со счета ФИО14 на счет ответчика 20.02.2023 перечислена денежная сумма 198 000 рублей в отсутствие законных или договорных оснований. Таким образом, денежные средства в размере 198 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о судебном заседании.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).
В силу п. ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2024 по делу № № ФИО15 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО16 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО17
20.02.2023 со счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО19 на счет ответчика Заплаткина И.С. (расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк») выполнен денежный перевод на сумму 198 000 рублей без указания назначения платежа, что подтверждается платежным поручением № 2 от 20.02.2023 на сумму 198 000 рублей, назначение платежа: «от: Ахметов И.А. Перевод средств по номеру телефона».
08.09.2025 в адрес ответчика финансовым управляющим направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств либо предоставить документы, обосновывающие перечисление денежной суммы (РПО №).
Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.
Ответчиком не предоставлено доказательств, обосновывающих перечисление ему ФИО18 денежных средств в размере 198 000 руб.
Таким образом, ответчиком не доказано наличие законного или договорного основания для получения и удержания денежной суммы в размере 198 000 руб. Доказательства перевода спорной суммы в дар или в целях благотворительности ответчик не представил.
Учитывая, что денежные средства получены от ФИО20. без каких-либо к тому оснований для их приобретения, факт наличия каких-либо правоотношений между сторонами судом не установлен, ответчиком действий к отказу от получения либо возврату денежных средств не предпринято, доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ответчика за счет ФИО21 в сумме 198 000 руб. 00 коп.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 198 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При цене иска 198 000 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 940 руб.
При подаче иска истцом государственная пошлина не была уплачена.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 6 940 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО22 (ИНН №) в лице финансового управляющего ФИО23 к ФИО24 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО26 денежные средства в размере 198 000 рублей.
Взыскать с ФИО27 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 940 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Прокопенко