РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи УшаковойЕ.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Спельти С. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К. Д., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Спельти С.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевского РОСП) Анисахаровой К.Д., выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер и действий по прекращению исполнительного производства № 843704/25/66006-ИП от 29.10.2025
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Анисахарову К.Д. от 17.04.2026 об отложении исполнительного производства № 843704/25/66006-ИП
- возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Анисахарову К.Д. устранить допущенные нарушения прав административного истца и сообщить в суд первой инстанции и административному истцу об исполнении решения суда.
В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа № 2-259/2009 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 10.08.2010 возбуждено исполнительное производство № 183191/20/66006-ИП о взыскании со Спельти С.В. в пользу Бахаревой Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В связи с достижением ребенком совершеннолетия исполнительное производство было прекращено 12.10.2017. 20.10.2025 судебным приставом-исполнителем на основании материалов этого исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 12.10.2017 в размере 737854,24 руб. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП возбуждено исполнительное производство № 843704/25/66006-ИП и также 29.10.2025 взыскан исполнительский сбор. Вместе с тем, 26.01.2026 определением мирового судьи судебный приказ № 2-259/2009 отменен. 12.03.2026 он обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства и отмене исполнительского сбора с приложением копии определения мирового судьи, 26.03.2026 заявление было подано повторно. Вместе с тем, 17.04.2026 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данное постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает его права.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Административный истец Спельти С.В., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Анисахарова К.Д., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Бахарева Е.А., Спельти Т.С. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2009 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-259/2009 о взыскании со Спельти С.В. алиментов на содержание Спельти Т.С.
Данный судебный приказ предъявлен к исполнению и на его основании возбуждено исполнительное производство № 183191/20/66006-ИП о взыскании со Спельти С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Бахаревой Е.А.
В связи с достижением ребенком совершеннолетия исполнительное производство № 183191/20/66006-ИП прекращено 12.10.2017.
20.10.2025 судебным приставом-исполнителем на основании материалов этого исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 12.10.2017 в размере 737854,24 руб. (л.д. 10).
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 29.10.2025 возбуждено исполнительное производство № 843704/25/66006-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения копии постановления (л.д. 11-13).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.10.2025 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УбРиР», АО «Банк Русский Стандарт».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11.11.2025 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УбРиР».
11.11.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Спельти С.В. взыскан исполнительский сбор в размере 51649,79 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.01.2026 судебный приказ № 2-259/2009 от 19.05.2009 о взыскании со Спельти С.В. в пользу Бахаревой Е.А. алиментов отменен (л.д. 14-16).
26.03.2026 Спельти С.В. через канцелярию Орджоникидзевского РОСП передано заявление о прекращении исполнительного производства № 843704/25/66006-ИП от 29.10.2025 в связи с отменой судебного приказа № 2-259/2009 и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 17-18).
17.04.2026 судебным приставом-исполнителем Анисахаровой К.Д. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 17.04.2026 по 04.05.2026 в связи с отменой судебного акта (л.д. 19).
Постановлением старшего судебного пристава от 06.05.2026 с учетом определения от 14.05.2026 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.10.2025.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.05.2026 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «УбРиР» и снят арест со счета АО «Банк Русский Стандарт».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 07.05.2026 исполнительное производство № 843704/25/66006-ИП прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Этим же постановлением отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 36-37).
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Анисахаровой К.Д., выразившееся в непринятии необходимых и своевременных мер и действий по прекращению исполнительного производства № 843704/25/66006-ИП от 29.10.2025 и постановление от 17.04.2026 об отложении исполнительного производства № 843704/25/66006-ИП.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве определены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Так, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п. 4).
Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).
В силу ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заявление Спельти С.В. о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа вместе с таким определением 26.03.2026 поступили в Орджоникидзевский РОСП, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции о принятии (л.д. 17).
Таким образом с учетом установленного ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве срока рассмотрения такого заявления судебный пристав-исполнитель должен был принять по нему положительное процессуальное решение не позднее 01.04.2026.
Вместе с тем, постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта вынесено судебным приставом-исполнителем 06.05.2026, то есть с нарушением установленного законом срока.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Таким образом отложение исполнительных действий является дискреционным полномочием судебного пристава-исполнителя в рамках находящего в его производстве исполнительного производства, в связи с чем само по себе принятие 17.04.2026 судебным приставом-исполнителем Анисахаровой К.Д. постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 843704/25/66006-ИП незаконным не является. В этом постановлении в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, оно утверждено заместителем старшего судебного пристава.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В Определении от 20.04.2017 N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Административным ответчиком в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым постановлением и бездействием не представлено.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства следует, что после поступления от должника заявления о прекращении исполнительного производства взыскание денежных средств по исполнительному производству № 843704/25/66006-ИП не производилось.
Учитывая изложенное, а также, что 07.05.2026 исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены, при этом каких-либо взысканий с должника не производилось, денежные средства не удерживались, постановление об отложении исполнительных действий каких-либо негативных последствий для должника не повлекло, суд не усматривает нарушения прав административного истца. Само по себе незначительное нарушение срока рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства с учетом отложения исполнительных действий достаточным основанием для удовлетворения требований административного искового заявления не является.
Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств тому, что оспариваемое бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя повлекли для Спельти С.В. какие-либо негативные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления Спельти С. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К. Д., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова