РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Еремеевой В. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП), выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного структурного подразделения;
- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП осуществить контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения;
- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП Еремеевой В.В., ответственной за ведение исполнительного производства № 1071/22/66006-ИП, выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 03.02.2026 о ходе исполнительного производства;
- обязать судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП Еремееву В.В. предоставить в адрес взыскателя информацию о ходе исполнительного производства; провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №1071/22/66006-ИП от 13.01.2022 в отношении должника Бурлевой Т.Н. Взыскателем 03.02.2026 в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено обращение о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое 11.02.2026 получено административными ответчиками. Однако до настоящего времени ответ на обращение не поступил, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание административный истец Козлов О.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП Еремеева В.В., начальник отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Бурлева Т.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС < № >, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области в рамках дела № 2-248/2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №1071/22/66006-ИП от 13.01.2022 о взыскании задолженности: основной долг в размере 32849,19 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 30% годовых на остаток основного долга 32849,19 руб. за период с 30.10.2014 по 30.07.2021 в сумме 79980,71 руб., неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму основного долга 32849,19 руб. за период с 30.10.2014 по 30.07.2021 в сумме 30000 руб., проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 32849,19 руб. по ставке 39% годовых, начиная с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просроченный основной долг 32849,19 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения, начиная с 31.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 285659,8 руб. в отношении должника Бурлевой Т.Н. в пользу взыскателя ИП Козлова О.И.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2022 должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.02.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Убрир».
21.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор.
10.11.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Козлову И.П. направлено уведомление о ходе исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.01.2024 обращено взыскание на доходы должника (пенсию) Бурлевой Т.Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2024 в рамках исполнительного производства № 1071/22/66006-ИП на ПАО Сбербанк России возложена обязанность сохранить заработную плату и иные доходы должника Бурлевой Т.Н. ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2024 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 43,50 кв.м. по адресу: < адрес >.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 104792,94 руб., 98079,05 руб. перечислено взыскателю.
03.02.2026 Козлов О.И. обратился в Орджоникидзевский РОСП с обращением, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства, направить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях; направить ответ из ПФР РФ и ФНС РФ о месте получения доходов должника; направить постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; направить ответ из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах и постановление о запрете на совершение регистрационных действий; направить ответ из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; направить постановление о запрете регистрационных действий; установить имущественное положение должника путем направления запросов в территориальный орган внутренних дел – сведения о паспортных данных должника, месте жительства, регистрации и пребывания, о выданных паспортах, семейном положении, привлечении к ответственности; ИФНС – о предоставлении сведений о присвоении ИНН, открытых счетах; ЗАГС; ГУВМ МВД о месте регистрации; установить временное ограничение на выезд и также направить сводку и реестр запросов и ответов (л.д. 7-8).
В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений данный запрос проступил в Орджоникидзевский РОСП 16.02.2026 (ШПИ < № >) (л.д. 10-16).
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП Еремеевой В.В., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от 03.02.2026 о ходе исполнительного производства № 1071/22/66006-ИП.
Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ)
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обращение Козлова О.И., являющегося стороной по исполнительному производству (взыскателем), учитывая содержащиеся в нем требования о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (направить запросы, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации) подлежало рассмотрению в соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, то есть в десятидневный срок со дня поступления заявления.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное заявление Козлова О.И., поступившее в Орджоникидзевский РОСП 16.02.2026 (л.д. 6-7), рассмотрено и в адрес заявителя направлен ответ, административным ответчиком в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку заявление Козлова О.И. не рассмотрено, ответ на него в его адрес не направлен, что нарушает права административного истца на рассмотрение обращений в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП Еремеевой В.В., выразившегося в не предоставлении ответа на заявление от 03.02.2026, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности по принятию мер к рассмотрению заявления Козлова О.И. от 03.02.2026.
Разрешая заявленные требования в части бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.
В то же время старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 1071/22/66006-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.
Принятие мер по исполнению требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство. В связи с этим отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения судебных приставов по исполнению исполнительного производства № 1071/22/66006-ИП, поэтому требования административного иска в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п.п. 7 п. 1 которой при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Из материалов дела следует, что ИП Козлов О.И. является инвалидом < данные изъяты > (л.д. 9), в связи с чем он согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины,
Учитывая изложенное, поскольку требования административного иска удовлетворены частично, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Еремеевой В. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Еремеевой В.В., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление Козлова О.И., поступившее в отдел 16.02.2026, по исполнительному производству № 1071/22/66006-ИП,
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Еремееву В.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Е.В. Ушакова