РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Семионова И. А. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Богдановой К. Е., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е. В., Сайфутдиновой А. А., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Страмиловой Р. Ф., ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области Сухоруковой А. Х. о признании незаконным бездействия (действия), постановления, возложении обязанности, установил:
Семионов И.А., действуя через представителя, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП) Кучковой Е.В. по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства < № >-ИП;
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Кучковой Е.В., выразившиеся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ИП < № >-ИП от 24.12.2025.
- признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. от 21.04.2026 по результатам рассмотрения жалобы Семионова И.А.;
- обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца, в том числе обеспечить доступ к материалам исполнительного производства < № >-ИП и предоставить полную информацию о ходе его исполнения (включая принятые меры, арестованное имущество, поступившие денежные средства и т.д.).
В обоснование требование указано, что он является взыскателем по исполнительному производству < № >-ИП. Через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг Семионов И.А. неоднократно пытался получить доступ к информации о ходе исполнительного производства, однако система не предоставляет доступ к материалам исполнительного производства, выдавая сообщения о необходимости подтверждения полномочий или оформления доверенности. Истец не менее 3 раз обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, но получил формальные ответы о необходимости оформить доверенность. 30.01.2026 Семионов Т.А. подал заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя арифметических ошибок. Уведомление от 29.01.2026 < № > судебный пристав-исполнитель отказала в рассмотрении заявления, указав на отсутствие подтверждения полномочий. Такие действия судебного пристава-исполнителя он обжаловал в порядке подчиненности старшему судебному приставу, постановлением от 21.04.2026 действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Указанные действия явились основанием для обращения в суд, поскольку нарушают положения ст. 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве и права взыскателя.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебные приставы –исполнители Кучкова Е.В., Сайфутдинова А.А., Страмилова Р.Ф., начальники отделения - старшие судебные приставы Файзеева А.Р., Богданова К.Е., представитель ГУФССП России по Свердловской области, руководитель ГУФССП России по Свердловской области Сухорукова А.Х., представитель заинтересованного лица ООО СК «ПМ» не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Кучковой Е.В. на основании исполнительного листа < № > от 20.11.2025, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1962/2025 24.12.2025 возбуждено исполнительное производство < № >-ИП о взыскании с ООО СК «ПМ» в пользу Семионова И.А. задолженности в размере 1003356 руб. (л.д. 31-32).
Согласно реестру запросов-ответов по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы о имуществе должника в банковские, кредитные организации, ФНС о наличии счетов, ГИБДД о наличии транспортных средств, ГУ строительного и технического надзора о наличии самоходной и иной техники; из ГИБДД получен ответ о наличии у должника транспортных средств, из ФНС о наличии счетов в ПАО КБ «УБрир», Банк «ПСБ», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43-52).
Также в соответствии со сводкой по исполнительному производству направлен запрос в ЕГРН о наличии недвижимого имущества у должника (л.д. 53-55).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.12.2025, 25.12.2025 наложен арест на денежные средства должника ООО СК «ПМ», находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УбРир», ПАО «Банк ПСБ» (л.д. 33, 35, 36).
25.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 34).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2026 с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 37-38).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.01.2026 снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО КБ «УБриР», ПАО «Сбербанк» (л.д. 39, 40-41).
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету взысканий с должника не производилось (л.д. 42).
Семионов И.А. неоднократно, в том числе 29.01.2026, 26.03.2026 посредством ЕПГУ обращался в Орджоникидзевский РОСП с заявлениями о получении доступа к материалам исполнительного производства, поскольку система отвечает об отсутствии у него прав доступа, в связи с чем он не может получить информацию о ходе исполнительного производства. Указанные заявления зарегистрированы за < № >, < № >, < № > (л.д. 120-122).
На заявление < № > от 29.01.2026 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Сайфутдиновой А.А. 09.02.2026 Семионову И.А. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий с указанием о необходимости обязательного подтверждения полномочий заявителя (л.д. 15, 62).
На заявление < № > от 09.03.2026 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Кучковой Е.В. 23.03.2026 Семионову И.А. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий в указанием о необходимости оформить подписку (л.д. 63)..
Не согласившись с таким уведомлением, 23.03.2026 Семионов И.А. обратился с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области, в которой указывает о том, что на его заявления, поданные через систему ЕПГУ, приходят уведомления об отказе в подтверждении полномочий, что полагает незаконным, нарушающим его права как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства (л.д. 11).
Указанная жалоба ГУФССП России по Свердловской области переадресована для рассмотрения в Орджоникидзевский РОСП (л.д. 14).
По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. 21.04.2026 вынесено постановление, которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Кучковой Е.В. признанно правомерным, в удовлетворении жалобы Семионова И.А. отказано (л.д. 12-13).
25.05.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство передано в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 55).
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу являются действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП, выразившиеся в: не предоставлении информации о ходе исполнительного производства < № >-ИП, непринятии необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и постановление начальника Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. от 21.04.2026 по результатам рассмотрения жалобы Семионова И.А.
Порядок рассмотрения обращений граждан, поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ)
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как установлено и следует из материалов дела, заявления Семионова И.А., являющегося стороной (взыскателем) по исполнительному производству, с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не содержали просьб о совершении исполнительных действий, а потому подлежали рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ, то есть в течение 30 дней со дня поступления с направлением ответа по адресу, указанному в самом обращении. При этом направленные Семионовым И.А. в Орджоникидзевский РОСП заявления по существу не рассмотрены, в установленный законом 30-дневный срок судебными приставами-исполнителями вынесены уведомления об отказе в подтверждении полномочий.
Приказом ФССП России от 17.02.2023 N 81 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (далее – Регламент).
В соответствии с п. 47 указанного Регламента способами установления личности (идентификации) заявителя при взаимодействии с заявителями являются: посредством Единого портала - усиленная квалифицированная электронная подпись, простая электронная подпись.
Согласно п. 19 Регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующего основания - личность заявителя не подтверждена. а) личность заявителя не подтверждена; в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.
Из материалов дела следует, что все заявления поданы Семионовым И.А. посредством портала ЕПГУ по установленной форме, в связи с чем подлежали разрешению судебным приставом-исполнителем по существу. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении поступивших в Орджоникидзевский РОСП заявлений от Семионова И.А. об обеспечении доступа к материалам исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства административными ответчиками не представлено, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства < № >-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, в связи с неполучением ответа на свои заявления Семионовым И.А. 23.03.2026 на имя начальника Орджоникидзевского РОСП направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, которые не предоставляют доступ к материалам исполнительного производства. По результатам ее рассмотрения 21.04.2026 начальником Орджоникидзевского РОСП вынесено постановление, которым действие судебного пристава-исполнителя Кучковой Е.В. признанно правомерным.
Между тем, поскольку требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства < № >-ИП удовлетворены, постановление начальника Орджоникидзевского РОСП, которым такие действия признаны правомерными, также законным быть признанно не может, а потому в данной части требования административного иска также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Кучковой Е.В., выразившиеся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ИП < № >-ИП от 24.12.2025, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статье 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из материалов дела видно, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 24.12.2025, в двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, 25.05.2026 исполнительное производство передано в другое ОСП. При этом судебным приставом-исполнителем за период с 24.12.2025 по 25.05.2026 денежные средства с должника не взыскивались, наложен арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
Между тем. в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о принятии мер к запросу у должника необходимой информации о его имуществе, получении объяснений и направление требований относительно исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в материалы дела не представлено.
Поэтому требования административного иска в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административных ответчиков обязанности по принятию мер к рассмотрению заявлений Семионова И.А. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятии мер к исполнению требований исполнительного документа.
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата Семионовым И.А. государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 04.05.2026 на сумму 3 000 рублей. (л.д. 17).
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, Семионов И.А. имеет право на возмещение судебных расходов в части уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного искового заявления Семионова И. А. – удовлетворить.
Признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Кучковой Е.В. по не предоставлению информации о ходе исполнительного производства < № >-ИП; действие по непринятию необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству ИП < № >-ИП.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП Файзеевой А.Р. от 21.04.2026 по результатам рассмотрения жалобы Семионова И.А.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Семионова И. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья Е.В. Ушакова