РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Комар Р. М. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К. Д., Мильчевской Е. А., Москвиной Н. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности, установил:
Комар Р.М. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП) Файзеевой А.Р. от 30.04.2026 по результатам рассмотрения жалобы;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Анисахаровой К.Д. по исполнительному производству < № >
- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Анисахарову К.Д. совершить полный комплекс исполнительных действий, направленных на фактическое взыскание алиментов и задолженности по ним;
- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Анисахарову К.Д. проверить место работы должника и направить исполнительный документ работодателю для удержания алиментов из заработной платы;
- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Анисахарову К.Д. произвести актуальный расчет задолженности по алиментам и сообщить его взыскателю.
В обоснование доводов указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП находится исполнительное производство о взыскании с И.М.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов должника ежемесячно. При этом судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняются, поскольку задолженность по алиментам сохраняется, эффективные меры принудительного исполнения отсутствуют. При этом должник официально трудоустроен, что указывает на реальную возможность обращения взыскания на заработную плату и применения иных мер принудительного исполнения.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2026 принято уточнение предмета административных исковых требований, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в не взыскании задолженности по алиментам, в не принятии достаточных мер по взысканию;
- обязать судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП взыскивать долг по алиментам с дохода должника;
- привлечь должника к административной ответственности, ограничить пользования специальным правом в виде управления транспортным средством, ограничить выезд из страны, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики: судебные приставы Орджоникидзевского РОСП Анисахарова К.Д., Москвина Н.А., Мильчевская Е.А., начальник Орджоникидзевского РОСП Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо И.М.Н. не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом и через курьера. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1951/2020 от 23.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского ГОСП 22.07.2020 возбуждено исполнительное производство < № > в отношении И.М.Н., предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника.
13.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского ГОСП обращено взыскание на доходы должника И.М.Н. – заработную плату в ООО «Квант Инжиниринг».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского ГОСП от 07.10.2022 должнику И.М.Н. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 07.10.2022 в размере 156236,29 руб.
07.10.2022 указанный исполнительный документ направлен по территориальности в Орджоникидзевский РОСП, исполнительному производству присвоен < № >
В соответствии с актом совершения исполнительных действий 29.11.2023 осуществлен выход на территорию должника, должник установлен, имущество не установлено.
Исполнительному производству присвоен < № >
22.01.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП обращено взыскание на доходы должника И.М.Н. – заработную плату в ЗАО «Гвардиола», удержания производить ежемесячно в размере 70% от дохода должника (из них 25% текущий платеж по алиментам, 45% в счет погашения по алиментам) в трехдневный срок со дня выплаты дохода должнику.
03.02.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству № < № > какие-либо взыскания не производились, денежные средства на депозитный счет судебных приставов не поступали.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Между тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих принятие достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не представлено.
Так, судебным приставом-исполнителем достаточных и необходимых к установлению места работы и регистрации должника и его фактического места жительства не принималось, должник не вызывался в службу судебных приставов. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес должника предупреждений, требований об исполнении исполнительного документа.
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемый период не установил место работы и место жительства должника, наличие имущества по месту жительства, не взял у должника объяснение о наличии либо отсутствии имущества и денежных средств, место работы.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем не принимались действия по установлению имущества должника по месту жительства, должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, требования предупреждения в его адрес не направлялись, что не позволяет сделать вывод о принятии судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременных и необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя, не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя Комар Р.М., как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзеского РОСП Мильчевскую Е.А., в производстве которой находится данное исполнительное производство, обязанности по принятию мер, направленных на взыскание с должника задолженности, в том числе путем установления доходов должника по месту работы, имущества, месте его жительства, отобрания у него объяснений.
Поскольку разрешение вопросов, связанных с привлечением должника к административной ответственности, ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством, ограничении выезда из страны, наложении ареста на имущество должника относится к непосредственным полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится данное исполнительное производство, исходя из принципа разделения властей, оснований для удовлетворения данной части требований административного искового заявления не имеется. При этом суд отмечает, что сторона – взыскатель по исполнительному производству не лишен права обратиться с соответствующим ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения к судебному приставу-исполнителю.
Таким образом требования административного иска подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного искового заявления Комар Р. М. к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Анисахаровой К. Д., Мильчевской Е. А., Москвиной Н. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мильчевской Е. А., выразившееся в не принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и взыскании задолженности по исполнительному производству < № >
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мильчевскую Е. А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова