РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи УшаковойЕ.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Зета Страхование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Акционерное общество «Зета Страхование» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ( далее – Орджоникидзевского РОСП), выразившееся в не направлении информации о принятии исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства;
- обязать руководителя Орджоникидзевского РОСП принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и удовлетворить требования взыскателя;
- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП направить в адрес взыскателя информацию о возбуждении либо отказе исполнительного производства, или в случае утраты исполнительного производства направить справку о его утрате, а также обратиться за получением дубликата исполнительного листа;
- взыскать государственную пошлину в размере 15000 рублей.
В обоснование требований указано, что в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства 03.04.2024 направлен исполнительный лист ФС < № > о взыскании с Муфталиева Д.В. в пользу АО «Зетта Страхование» суммы ущерба в размере 299600,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб. Орджоникидзевским РОСП данный исполнительный документ получен 11.04.2024, однако сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется. Ссылается, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Зетта Страхование», административные ответчики начальник отделения -старший судебный пристав Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Муфталиев Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом почтовой корреспонденцией и через курьера. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2022 по делу № 2-3211/2022 удовлетворены требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с Муфталиева Д.В. суммы ущерба в размере 299600,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб. (л.д. 27-28).
Указанное решение вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист ФС < № > о взыскании с Муфталиева Д.В. в пользу АО «Зетта Страхование» суммы ущерба в размере 299600,17 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6196 руб. (л.д. 29-30).
03.04.2024 исполнительный документ – исполнительный лист ФС < № > направлен взыскателем в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждено почтовым реестром (л.д. 31-32).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № > исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства 11.04.2024 получены Орджоникидзевским РОСП (л.д. 31-32).
Сведений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, на официальном сайте службы судебных приставов также не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.
При рассмотрении дела установлено, что заявление АО «Зетта Страхование» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Муфталиева Д.В. с исполнительным документом – исполнительным листом ФС < № > поступили в Орджоникидзевский РОСП 11.04.2024.
Вместе с тем, процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению не принято, сведений о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.
Судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя АО «Зетта Страхование» о возбуждении исполнительного производства никаких мер принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства является значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.
На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому в течение более двух лет двух месяцев никаких мер и процессуальных документов не принимается, следовательно, начальник отделения - старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению АО «Зетта Страхование» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Муфталиева Д.В., чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.
Суд принимает во внимание, что старшим судебным приставом значительно нарушен установленный законом срок регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом, в связи с чем, оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП, выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении информации об этом в отношении должника Муфталиева Д.В. установлено и является незаконным.
Поскольку исполнительное производство по исполнительному документу по заявлению АО «Зетта Страхование» в отношении Мукфталиева Д.В. не возбуждено, заявленное требование о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства надлежит удовлетворить.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа не представлено, оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения на начальника Орджоникидзевского РОСП обязанности направить в адрес взыскателя в случае утраты исполнительного производства справку о его утрате, а также обратиться за получением дубликата исполнительного листа не имеется.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления судом первой инстанции подтверждается платежным поручением < № > от 17.04.2026 на сумму 15 000 рублей (л.д. 26).
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления АО «Зетта Страхование» удовлетворены частично, факт понесенных судебных расходов и их оплата подтверждены материалами дела, административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности; постанавливая решение, учитывает, что лицам, участвующим в деле, были созданы условия для предоставления всех имеющихся у них доказательств, дело рассмотрено при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного искового заявления Акционерного общества «Зета Страхование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности -удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского < адрес > отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., выразившееся в непринятии своевременных мер по заявлению Акционерного общества «Зета Страхование» о возбуждении исполнительного производства и ненаправлении информации об этом в отношении должника Муфталиева Д.В. на основании исполнительного листа ФС < № >.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга Файзееву А. Р. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Акционерного общества «Зета Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова