РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБ-КАРГО» к судебным приставам-исполнителям Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области Чащиной Е.В., Козорез Я.А., Екатеринбургскому специализированному отделению по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора, установил:
ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производства: № 865301/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 870969/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 870362/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 860338/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 869723/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 869722/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 874338/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 874288/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 88067/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 889962/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 890892/25/66063-ИП от 23.01.2026, № 902065/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 902413/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 902377/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 902258/25/66063-ИП от 24.01.2026.
В обоснование требований указано, что в производстве Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства № 865301/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 870969/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 870362/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 860338/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 869723/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 869722/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 874338/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 874288/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 88067/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 889962/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 890892/25/66063-ИП от 23.01.2026, № 902065/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 902413/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 902377/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 902258/25/66063-ИП от 24.01.2026 о взыскании с общества задолженности по постановлениям о назначении административных штрафов. В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о взыскании с общества исполнительского сбора. Полагает такие постановления незаконными, поскольку они вынесены до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов ввиду получения обществом постановления 28.01.2026.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2026 дело № А60-6363/2026, производство по которому было возбуждено по вышеуказанному заявлению, передано в Свердловский областной суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Свердловского областного суда от 16.04.2026 дело № А60-6363/2026 по заявлению ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» передано на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «УРАЛСИБ-КАРГО», административные ответчики – судебные приставы-исполнители Чащина Е.В., Козорез Я.А., представители Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованных лиц ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов
На основании частей 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08 июля 2014 года N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании и следует из копий материалов исполнительных производств, на основании:
1) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 10.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 865301/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 750 руб. (л.д. 21, 22). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2025 посредством системы электронного документооборота 11.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 23). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 24):
2) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 12.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 870969/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 7500 руб. (л.д. 25, 26). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2025 посредством системы электронного документооборота 12.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 31). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 32);
3) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 11.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 870362/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 29, 30). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2025 посредством системы электронного документооборота 13.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 27). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 28);
4) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 11.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 870338/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 750 руб. (л.д. 33, 34). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2025 посредством системы электронного документооборота 12.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 35). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 36);
5) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 11.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 869723/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 37, 38). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2025 посредством системы электронного документооборота 12.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 39). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 40);
6) постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 11.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 869722/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Пермскому краю административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 41, 42). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2025 посредством системы электронного документооборота 12.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 43). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 44). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 09.02.2026 исполнительное производство № 869722/25/66063-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа (л.д. 46);
7) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 15.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 874338/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 47, 48). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2025 посредством системы электронного документооборота 16.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 49). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 50);
8) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 15.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 874288/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 750 руб. (л.д. 51, 52). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2025 посредством системы электронного документооборота 16.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 53). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 54);
9) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 17.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 880067/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 750 руб. (л.д. 55, 56). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2025 посредством системы электронного документооборота 18.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 57). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 58);
10) постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 18.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 889962/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Пермскому краю административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 59, 60). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2025 посредством системы электронного документооборота 19.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 61). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 62);
11) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 18.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 89089/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 2250 руб. (л.д. 63, 64). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2025 посредством системы электронного документооборота 19.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 65). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 66);
12) постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 25.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 902065/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Пермскому краю административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 67, 68). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2025 посредством системы электронного документооборота 26.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 69). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 70);
13) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 25.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 902413/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 750 руб. (л.д. 71, 72). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2025 посредством системы электронного документооборота 26.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 73). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 74);
14) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 25.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 902377/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 750 руб. (л.д. 75,76). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2025 посредством системы электронного документооборота 26.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 77). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 78);
15) постановления ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области по делу < № > постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 25.12.2025 возбуждено исполнительное производство № 902258/25/66063-ИП о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в пользу ГУ МВД России по Свердловской области административного штрафа в размере 750 руб. (л.д. 79,80). Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2025 посредством системы электронного документооборота 26.12.2025 направлена в адрес ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» и 16.01.2026 в 15:28:14ч. указанное уведомление прочтено получателем (л.д. 81). Постановлением судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ от 24.01.2026 с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» взыскан исполнительский сбор в размере 20000 руб. (л.д. 82).
В постановлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником указанного постановления (пункт 2), должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 20000 рублей с должника-организации (пункт 4).
Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).
В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
На основании ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из материалов дела, по исполнительным производствам № 865301/25/66063-ИП, № 870969/25/66063-ИП, № 870362/25/66063-ИП, № 870338/25/66063-ИП, № 869723/25/66063-ИП, № 869722/25/66063-ИП должник в течение 15 дней со дня размещения извещения о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации не осуществил (по 13.01.2026, 14.01.2026 соответственно), в связи с чем в силу вышеприведенных положений Правил такое извещение считается не доставленным. Соответственно, с учетом вышеприведенных положений, судебный пристав-исполнитель обязан был избрать иной способ извещения должника о возбуждении в отношении него указанных исполнительных производств. Сведений о направлении ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» постановлений о возбуждении названных исполнительных производств иным образом, в материалы дела не представлено.
Таким образом на момент вынесения 24.01.2026 оспариваемых постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительным производствам № 865301/25/66063-ИП, № 870969/25/66063-ИП, № 870362/25/66063-ИП, № 870338/25/66063-ИП, № 869723/25/66063-ИП, № 869722/25/66063-ИП установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек. Поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения 24.01.2026 оспариваемых постановлений о взыскании с ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» исполнительского сбора по исполнительным производствам № 865301/25/66063-ИП, № 870969/25/66063-ИП, № 870362/25/66063-ИП, № 870338/25/66063-ИП, № 869723/25/66063-ИП, № 869722/25/66063-ИП, в связи с чем указанные постановления являются незаконными и нарушают права должника. Следовательно, требования административного искового заявления в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам № 865301/25/66063-ИП, № 870969/25/66063-ИП, № 870362/25/66063-ИП, № 870338/25/66063-ИП, № 869723/25/66063-ИП, № 869722/25/66063-ИП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В остальной части оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется по следующим основаниям.
Из копий материалов исполнительных производств следует, что по исполнительным производствам № 874338/25/66063-ИП, № 874288/25/66063-ИП, № 88067/25/66063-ИП, № 889962/25/66063-ИП, № 890892/25/66063-ИП, № 902065/25/66063-ИП, № 902413/25/66063-ИП, № 902377/25/66063-ИП, № 902258/25/66063-ИП направленные (16.12.2025, 16.12.2025, 18.12.2025, 19.12.2025, 19.12.2025, 26.12.2025, 26.12.2025, 26.12.2025, 26.12.2025 соответственно) в адрес должника постановления о возбуждении названных исполнительных производств посредством ЕПГУ получены ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» 16.01.2026, что следует из выписок из программы АИС ФССП.
Следовательно, о вынесении постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» стало известно 16.01.2026.
Таким образом поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов по указанным исполнительным производствам истекал 23.01.2026, и требования должником исполнены в этот срок не были, судебными приставами-исполнителями 24.01.2026 обоснованно вынесены оспариваемые постановления о взыскании с должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» исполнительского сбора в размере 20000 руб. У судебного пристава-исполнителя имелись сведения о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производства № 874338/25/66063-ИП, № 874288/25/66063-ИП, № 88067/25/66063-ИП, № 889962/25/66063-ИП, № 890892/25/66063-ИП, № 902065/25/66063-ИП, № 902413/25/66063-ИП, № 902377/25/66063-ИП, № 902258/25/66063-ИП, срок для добровольного исполнения по которым истек, а потому имелись и правовые основания для вынесения по ним 24.01.2026 постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Указание административного истца на то, что о наличии постановлений о возбуждении исполнительных производств ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» стало известно 28.01.2026 не нашло своего подтверждения. В соответствии с представленными выписками из АИС ФССП постановления о возбуждении названных исполнительных производств, направленные должнику посредством ЕПГУ, получены ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» 16.01.2026, при этом в выписке указано конкретное время прочтения извещения – в 15:28:14. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» отказалось от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, административным истцом в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Между тем, оснований для освобождения должника ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» от уплаты исполнительского сбора при рассмотрении дела не установлено, так как административным истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта в установленный в нем срок.
Учитывая, что факт неисполнения ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» в установленный срок требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 874338/25/66063-ИП, № 874288/25/66063-ИП, № 88067/25/66063-ИП, № 889962/25/66063-ИП, № 890892/25/66063-ИП, № 902065/25/66063-ИП, № 902413/25/66063-ИП, № 902377/25/66063-ИП, № 902258/25/66063-ИП нашел свое подтверждение, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, находящимися вне контроля должника, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для освобождения ООО «УРАЛСИБ-КАРГО» от уплаты исполнительского сбора.
Согласно разъяснению Верховного суда Российской Федерации, изложенному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
При разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой взимание исполнительского сбора должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, установленный размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
С учетом характера совершенных правонарушений, их количества, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, учитывая, что требования исполнительных документов должником не исполнены, доказательств тяжелого имущественного положения не представлено, оснований для снижения размера исполнительского сбора, суд также не усматривает.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСИБ-КАРГО» – удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Свердловской области от 24.01.2026 Козорез Я.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 865301/25/66063-ИП, № 870969/25/66063-ИП, № 870362/25/66063-ИП, № 860338/25/66063-ИП; Чащиной Е.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 869723/25/66063-ИП от 24.01.2026, № 869722/25/66063-ИП от 24.01.2026.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова