АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПК «Редут» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об индексации денежных суммы, присужденных к взысканию на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1 Приказ выдан взыскателю для исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене наименования заявителя с ООО «Редут» ООО «ПКО «Редут».
ООО «ПКО «Редут» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением об индексации присужденных судебным постановлением денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18620,73 руб., взыскании судебных расходов на представителя 5 000 руб., почтовые расходы 86,40 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, требование ООО «ПКО «Редут» об индексации присужденных судебным постановлением денежных сумм, судебных расходов – удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3188,06 руб. В удовлетворении оставшихся требований отказано.
Заявитель ООО «ПКО «Редут» не согласившись с определением судьи, подал частную жалобу, указав, что определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что мировой судья ошибочно пришел к выводу, что индексация должна применяться исключительно к суммам, уплаченным в последний год из всего периода. Так же считают, что ответчик обязан возместить судебные расходы в связи с рассмотрением дела.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «ПКО «Редут» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта о присуждении денежных сумм до его реального исполнения.
Как указано в п. 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор ВС РФ) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9 Обзора ВС РФ).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (п. 13 Обзора ВС РФ).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (п. 14 Обзора ВС РФ).
Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается последним платежным поручением, представленным в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об индексации взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока.
Согласно пункту 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
При этом заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 год со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 приведенного Обзора Верховного Суда Российской Федерации). При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации).
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).
ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу поправки, внесенные статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации дополнена абзацем вторым следующего содержания: "заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса".
Таким образом, с учетом приведенного правового подхода, установление такого юридически значимого обстоятельства как исполнение (неисполнение) судебного акта полностью или в части, а также соблюдение срока для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм, относится к процедуре рассмотрения судом заявления об индексации присужденных денежных сумм.
При фактическом исполнении решения суда не имеет значения, было ли исполнение судебного решения добровольным или принудительным.
Мировой судья, удовлетворяя частично заявление ООО «ПКО «Редут» пришел к выводу, что расчет индексации заявителем произведен ошибочно, поскольку произведен с учетом капитализации, исключив из расчета дефляционные месяцы, взыскав индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3188,06 руб.
Указанные выводы построены на неверном применении мировым судьей указанных выше норм гражданского процессуального права, в связи чем, определение мирового судьи подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора).
Базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением ценных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).
Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта в случае до индекса за месяц его фактического исполнения.
При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения) (п. 23 Обзора).
Взыскателем произведен расчет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения требований судебного приказа). Судом проверен представленный расчет и признается арифметически верным, сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18620,73 руб. и подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя.
В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также в распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отмечено, что признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к взысканию судебных расходов в размере 5000 руб., признает их обоснованными и разумными, при этом оснований для снижения суммы расходов суд не усматривает.
Кроме того, заявителем по делу понесены почтовые расходы в размере 86,40 руб., по направлению должнику заявления об индексации с приложенными к нему документами, которые суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с должника.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.
Поскольку частная жалоба ООО «ПКО «Редут» судом апелляционной инстанции признается обоснованной и удовлетворена, то расходы за подачу жалобы в размере 15000 руб. подлежат возмещению за счет должника.
Руководствуясь статьями 329, 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ООО «ПКО «Редут» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>№) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) индексацию присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18620,73 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы 86,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15000 руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Гетман