АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федореева Е.В., при секретаре судебного заседания Акулич Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между АО «ДГК» и ФИО1 заключен публичный договор теплоснабжения, на квартиру открыт лицевой счет №. Во исполнение договора в спорный период АО «ДГК» поставило тепловую энергию потребителю. Между тем, ответчик потребленную тепловую энергию не оплатила, задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ), составила 7975,04 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 3717,34 рублей. В связи с чем, просит взыскать в задолженность в размере 7975,04 рублей за потребленную тепловую энергию, пени в размере 3717,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «ДГК» к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «ДГК» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>А, <адрес>, пропорционально 1/2 доли, за период, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3987,52 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что с решением она не согласна, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку коммунальные услуги за указанные периоды фактически оплачены. Оплата производилась лично представителем ответчика, что подтверждается квитанциями об оплате (в печатном и электронном виде), а также актом сверки расчетов за соответствующие периоды. Суд необоснованно не принял акт сверки расчетов. Оплата по одной из квитанций произведена позднее соответствующего расчетного периода, однако данный платеж внесен в счет погашения ранее начисленных обязательств, что подтверждается назначением платежа и отражено в акте сверки расчетов. Факт более поздней даты оплаты не свидетельствует о наличии задолженности и не опровергает исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг. При отсутствии задолженности отсутствуют правовые основания для начисления пени, предусмотренной ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права. Копия искового заявления АО «ДГК» с приложенными к нему документами ответчику на руки не вручалась и по почте не направлялась. С материалами дела, включая исковое заявление, представитель ответчика смог ознакомиться лишь за несколько дней до судебного заседания. Указанные обстоятельства существенно ограничили возможность ответчика заблаговременно подготовить мотивированные возражения, представить доказательства и реализовать право на защиту в полном объеме, В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и принять по делу новое решение об отказе АО «ДГК» в удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель АО «ДГК», ФИО1, в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами к суду не обращались.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (1/2 доли в праве собственности), и фактически проживает в квартире.
В силу ст. 426 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» договор теплоснабжения носит публичный характер.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 №354, АО «ДГК», как ресурсоснабжающая организация, осуществляет функции по предоставлению ответчику коммунальных услуг по отоплению и ГВС.
Удовлетворяя частично исковые требования АО «ДГК» к ФИО1, руководствуясь ст.ст. 30, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 333, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из доказанности оказания истцом, предъявленных к оплате к ответчику услуг по теплоснабжению квартиры, и обязанности ответчика, как собственника жилого помещения, производить оплату коммунальной услуги, которая ответчиком произведена не в полном объеме.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит такое суждение по делу верным.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом либо договором.
Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника, нанимателя жилого помещения.
Согласно ст.544 ГК РФ оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность по указанной квартире по оплате за потребленную тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ, составила 7975,04 рублей, размер начисленной пени составил 3717,34 рублей.
В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В этой связи, учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период, ответчиком, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, с учетом положений ст.ст.249, 333 ГК РФ, предусматривающих обязанность участия участника долевой собственности в уплате платежей по общему имуществу, соразмерно своей доли, и право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Выводы суда изложены в решении, мотивированы и соответствуют представленным суду доказательствам, в том числе, представленных ответчиком, оснований для их переоценки не имеется.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств, судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением подателя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права.
Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях, неправильном применении норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки правильно установленных судом обстоятельств, суд не находит.
Оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.В. Федореев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом 25 марта 2026 года.
Судья Е.В. Федореев