АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> <адрес> Прокопенко Л.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № «<адрес>» с исковыми требованиями АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, выплат, почтовых расходов, при обстоятельствах указанных в исковом заявлении.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, выплат, почтовых расходов, отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 через своего представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоблюдением истцом п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно непредоставлении суду документа, подтверждающего направление или вручение ответчику, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.
Не согласившись с определением мирового судьи ФИО1 через своего представителя ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 330, 334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из представленных материалов гражданского дела ФИО1 обращаясь с исковыми требованиям к АО «Почта России», считает свои права как потребителя услуг связи нарушенными, в связи с чем, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просила взыскать компенсацию морального вреда, штрафа, неустойку, выплат, почтовые расходы.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, выплат, почтовых расходов, отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 через своего представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоблюдением истцом п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно непредоставлении суду документа, подтверждающего направление или вручение ответчику, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
При подаче апелляционной жалобы истцом в подтверждение вручения ответчику копии апелляционной жалобы, представлен штамп АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №) на первой странице апелляционной жалобы, то есть фактически апелляционная жалоба была вручена работнику почтового отправления № <адрес>.
Вместе с тем, мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ верно отмечено, что отметка о принятии в ОПС № копии апелляционной жалобы не может являться надлежащим подтверждением исполнения требования о направлении или вручении копии апелляционной жалобы ответчику, поскольку из представленных суду документов не усматривается согласие ответчика на получение юридически значимых документов посредством данного вида передачи через ОПС №.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу истца без движения, предоставив срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, что следует признать правильным, основанным на нормах процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 - ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, выплаты, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.С. Прокопенко