РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Го Ч. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, установил:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Го Ч. о взыскании задолженности по:
- транспортному налогу за 2017 год в размере 3150 руб., за 2018 год в размере 9450 руб., за 2019 год в размере 1575 руб., пени в размере 3000 руб.
В обоснование требований указано, что Го Ч. являлся плательщиком транспортного налога за 2017-2019 года, обязанность по уплате которых надлежащим образом не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налогов и пени. Поскольку требования об уплате платежа административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском. Также ввиду необращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, просит восстановить пропущенный срок, полагая его пропущенным по уважительным причинам.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, административный ответчик Го Ч. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Уплата транспортного налога урегулирована положениями главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства (статья 357). Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (статья 358).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На территории Свердловской области транспортный налог установлен и введен Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», которым утверждены ставки этого налога.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и подтверждено сведениями из Госавтоинспеции Свердловской области Го Ч. в спорный период (с 14.09.2017 по 25.02.2019) являлся собственником транспортного средства – автомобиля Киа Карнивал государственный регистрационный знак < № > мощностью 189 л.с. (л.д. 29).
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Свердловской области Го Ч. в отношении вышеуказанного объекта налогообложения был начислен транспортный налог за 2017, 2018, 2019 год, направлены налоговые уведомления:
- < № > от 19.08.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 4 месяца 2017 года в размере 3150 руб. (л.д. 8);
- < № > от 22.08.2019 об уплате в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2018 год в размере 9450 руб. (л.д. 9);
- < № > от 01.09.2020 об уплате транспортного налога за 2 месяца 2019 года в размере 1575 руб. (л.д. 10);
В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2017-2019 года, МИФНС России № 32 по Свердловской области Го Ч. направлены требования:
- < № > от 31.01.2020 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 9450 руб., пени в размере 117 руб. 18 коп., установлен срок для добровольного исполнения требования – 25.03.2020 (л.д. 14);
- < № > от 02.11.2021 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 1575 руб., пени в размере 92 руб. 52 коп., установлен срок для добровольного исполнения требования – 21.12.2021 (л.д. 13);
- < № > от 25.09.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017-2019 года в размере 14175 руб., пени в размере 4047 руб. 06 коп., установлен срок для добровольного исполнения требования – 28.12.2023 (л.д. 12).
Требования об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа 04.06.2026 в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку Го Ч. в спорный период являлся собственником транспортного средства, соответственно, он является плательщиком транспортного налога.
Приведенный налоговым органом в налоговых уведомлениях и административном исковом заявлении расчеты транспортного налога за 2017-2019 год судом проверены и являются арифметически верным, соответствуют действующему законодательству. Доказательств исполнения обязанности по их уплате Го Ч. не представлено.
Кроме того, согласно материалам дела Го Ч. пени начислены на задолженность по транспортному налогу за 2017, 2018, 2019 год за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в общем размере 3000 руб.
Приведенный налоговым органом расчет задолженности по пени проверен судом, является арифметически верным и принимается судом.
В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Принимая во внимание, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и производны от основного обязательства, в случае утраты возможности взыскания недоимки по налогам, утрачивается и возможность взыскания пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
При этом, в силу требований пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются как одновременно с уплатой сумм налога, так и после уплаты таких сумм в полном объеме, поэтому пени, являющиеся способом обеспечения обязанности уплаты налога, подлежат начислению на недоимку по налогу до полного погашения задолженности по налогу.
Доказательств уплаты задолженности по пени Го Ч. в материалы дела также не представлено.
Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 32 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд о взыскании с Го Ч. указанной налоговой задолженности и пени.
Так, согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 23.12.2020) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Поскольку в самом первом требовании < № > от 07.02.2019 со сроком для добровольного исполнения до 02.04.2019 заявленная ко взысканию сумма превысила 3000 рублей, налоговый орган за ее взысканием должен был обратиться в суд в срок не позднее 02.10.2019 (02.04.2019+6 мес.).
С 23.12.2020 до 01.01.2023 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации действовал в следующей редакции: если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.
Сумма задолженности по требованию < № > от 02.11.2021 со сроком добровольного исполнения до 21.12.2021 не превысила 10000 руб.
Федеральным законом № 263-ФЗ от 14.07.2022 в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, внедрен институт Единого налогового счета.
При этом действие ранее выставленных требований утрачивает силу в связи с формированием нового требования.
Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2023 по 27.11.2025 налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
По состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика Го Ч. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере, превышающем 10000 руб., в связи с чем налоговый орган по требованию < № > от 25.09.2023 со сроком для добровольного исполнения до 28.12.2023 должен был обратиться с заявлением о взыскании такой задолженности в срок не позднее 28.06.2024 (28.12.2023+8 мес.).
При этом исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании заявленной задолженности по транспортному налогу и пени по вышеназванным требованиям налоговый орган не обращался, 04.06.2026 направил административное исковое заявление в суд. При этом в настоящее время в связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации изменена процедура взыскания налоговой задолженности путем исключения механизма обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налоговой задолженности.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование которого указано на проведение централизации налоговых начислений и технический характер внедрения изменений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Следовательно, указанные налоговым органом причины пропуска срока суд признает неуважительными, поскольку не препятствовали своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом суд принимает во внимание значительный пропуск срока, который составил более 7 лет по первому требованию и более 1 года 11 месяцев по последним двум требованиям.
Суд отмечает, что причины организационного характера не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.
Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с Го Чаобо задолженности по транспортному налогу за 2017-2019 год и пени, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, это влечет невозможность взыскания заявленной в административном исковом заявлении суммы недоимки по уплате транспортного налога и пени.
Более того, в силу пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).
Таким образом, право налогового органа обращения в суд о взыскании с физического лица задолженности по налогам и пени возникает только после направления налогоплательщику требования об уплате указанной недоимки.
Между тем, налоговым органом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика налоговых уведомлений об уплате транспортного налога за 2017, 2018, 2019 года и требований, что в установленном частью 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, что свидетельствует о несоблюдении процедуры взыскания указанной недоимки.
В материалы дела реестры документов, подтверждающих направление ответчику налоговых уведомлений об уплате транспортного налога и требований заказной корреспонденцией или путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, не представлены.
Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, в связи с нарушением процедуры взыскания задолженности по транспортному налогу и пени, пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования о взыскании с задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 3150 руб., за 2018 год в размере 9450 руб., за 2019 год в размере 1575 руб., пени в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Го Ч. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный судом срок.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова