РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., при секретаре судебного заседания Савичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тепловой Л. А. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Калининой Е. А., Москвиной Н. А., Юрковой Н. Д., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Теплова Л.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП) Москвиной Н.А. в рамках исполнительного производства от 17.07.2019 < № >, так как исполнительные действия не совершались в полном объеме, а именно: не взыскивались алименты на несовершеннолетнего ребенка с должника Теплова Е.Н. с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года; не взыскивалась задолженность с должника Теплова Е.Н. (непогашенная задолженность по алиментам в сумме 188675 рублей 82 копейки, образовавшаяся в период неуплаты алиментов с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года); не направлены в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2022 < № >, от 21.04.2024 < № >, от 06.11.2025 < № >; не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление о расчете непогашенной задолженности по алиментам, образовавшейся в период неуплаты алиментов с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года; не открыто исполнительное производство в части погашения оставшейся задолженности по алиментам в сумме 188675 рублей 82 копейки; не перечислена на расчетный счет взыскателя непогашенная задолженность по алиментам в сумме 188675 рублей 82 копейки;
- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Москвину Н.А. устранить нарушения законных прав взыскателя, допущенные в рамках исполнительного производства от 17.07.2019 < № >, и осуществить исполнительные действия: взыскать с Теплова Е.Н. непогашенную задолженность по алиментам в сумме 188675 рублей 82 копейки, образовавшуюся в период неуплаты алиментов с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года; направить в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2022 < № >, от 21.04.2024 < № >, от 06.11.2025 < № >; вынести и направить в адрес взыскателя постановление о расчете непогашенной задолженности по алиментам, образовавшейся в период неуплаты алиментов с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года; открыть исполнительное производство в части погашения оставшейся задолженности по алиментам в сумме 188675 рублей 82 копейки; перечислить на расчетный счет взыскателя непогашенную задолженность по алиментам в сумме 188675 рублей 82 копейки;
- обязать ГУФССП России по Свердловской области устранить нарушения Федерального закона в восстановлении законных прав взыскателя Тепловой Л.А. и осуществить исполнительные действия по взысканию с Теплова Е.Н. задолженности по алиментам в размере 188675 рублей 82 копейки в рамках исполнительного производства от 17.07.2019 < № >.
В обоснование доводов указано, что в производстве Орджоникидзевского РОСП находится исполнительное производство < № > от 17.07.2019 о взыскании с Теплова Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Тепловой А.Е. в размере 1/6 части доходов должника ежемесячно в пользу Тепловой Л.А. Задолженность по исполнительному производству за период с сентября 2020 по 08.12.2022 составляет 188 675,82 руб., в связи с чем она 09.04.2026 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства, которая до настоящего времени не погашена, ответ на заявление не получен.
В судебное заседание административный истец, представивший заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики: судебные приставы Орджоникидзевского РОСП Москвина Н.А., Калинина Е.А., Юрковой Н.Д., начальник Орджоникидзевского РОСП Файзеева А.Р., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Теплов Е.Н., Теплова А.Е., представитель ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 ГУФССП России по Самарской области Есина А.В. не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом и через курьера.
Заинтересованное лицо Теплов Е.Н. представил свои письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку задолженность в размере 180000 руб. им погашена путем оплаты задолженности по исполнительному производству < № > от 07.07.2025 (л.д. 184).
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих деле, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа < № > от 27.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 02.04.2018 возбуждено исполнительное производство < № > в отношении Теплов Е.Н. предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника (л.д. 109-110).
02.04.2018 обращено взыскание на доходы должника — заработную плату в ЗАО «Уралмашзавод» (л.д. 111).
17.07.2019 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП к исполнению принято исполнительное производство от 02.04.2018 < № > на основании исполнительного листа < № > от 27.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника Теплова Е.Н. в пользу взыскателя Тепловой Л.А.
Впоследствии указанному исполнительному производству присвоен < № > (л.д. 115-116)
В рамках указанного исполнительного производства 30.07.2020 обращено взыскание на доходы должника — заработную плату в АО «Точка банк» (оборот л.д. 112).
11.03.2021 обращено взыскание на доходы должника — пенсию Теплова Е.Н. (оборот л.д. 116-117).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (л.д. 115).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (оборот л.д. 117-123)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 временно ограничен выезд должника Теплова Е.Н. из Российской Федерации (л.д. 124).
05.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Теплову Е.Н. определена задолженность по алиментам за период с 01.02.2020 по 31.07.2022 по состоянию на 05.08.2022 в размере 319 297, 75 руб. (л.д. 124 оборот).
19.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Теплову Е.Н. определена задолженность по алиментам за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 по состоянию на 19.03.2024 в размере 16 148, 18 руб. (л.д. 125 оборот).
21.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику Теплову Е.Н. определена задолженность по алиментам за период с 01.04.2024 по 21.04.2024 по состоянию на 21.04.2024 в размере 12 505, 67 руб. (л.д. 126).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2025 отменен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника (л.д. 127).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.05.2025 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО) (л.д. 128-131).
10.06.2025 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника (л.д. 131 оборот).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2025 должнику Теплову Е.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на 08.12.2022 в размере 150 050,34 руб.
Постановлением начальника Орджоникидзевского РОСП от 01.12.2025 постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2025 отменено, исполнительное производство < № > возобновлено, ему присвоен < № > (л.д. 133).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 01.12.2025 исполнительное производство от 02.04.2018 < № > прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д. 132).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника за период с 13.09.2022 по 13.05.2024 взыскано 332 037, 35 руб., которые перечислены взыскателю. (л.д. 134-152).
06.11.2025 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2025 об определении задолженности по алиментам, возбуждено исполнительное производство < № > о взыскании с Теплова Е.Н. в пользу Тепловой Л.А. задолженности по алиментам в размере 150050,34 руб.
Копия данного постановления 07.11.2025 посредством ЕПГУ направлена должнику и им в тот же день получена, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 09.11.2025 наложен арест на денежные средства должника Теплова Е.Н. в Банк ГПБ (АО), в ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП от 15.11.2025 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО).
06.12.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП запрещено совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Королла» государственный регистрационный знак < № >.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано и перечислено взыскателю 2625 руб. 55 коп.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2026 по делу № 2а-834/2026 в удовлетворении административных исковых требований Теплова Е.Н. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства < № > от 06.11.2025 отказано.
Также судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 12 г. Тольятти Самарскй области 07.07.2025 возбуждено исполнительное производство < № > на основании исполнительного листа < № > от 23.06.2025, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти, предмет исполнения: неустойка на несвоевременную уплату алиментов на содержание детей в размере 180 000 руб. с Теплова Е.Н. в пользу Тепловой Л.А.
Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП в рамках исполнительного производства от 17.07.2019 < № >, выразившееся в несовершении исполнительных действий в полном объеме: не взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года; не направлении в адрес взыскателя постановлений о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2022 < № >, от 21.04.2024 < № >, от 06.11.2025 < № >, постановления о расчете задолженности по алиментам, образовавшейся с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года, не возбуждении исполнительного производства в части погашения задолженности по алиментам и не перечислении на расчетный счет взыскателя непогашенной задолженности по алиментам в сумме 188675 рублей 82 копейки.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия).
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2022 должнику Теплову Е.Н. определена задолженность по алиментам за период с 01.02.2020 по 31.07.2022 по состоянию на 05.08.2022 в размере 319 297, 75 руб. Постановлением от 20.10.2025 Теплову Е.Н. определена задолженность по алиментам в размере 150 050, 34 руб., из которой — за период с августа 2022 по 08.12.2022 — 87603,85 руб., 62 446,49 руб. - остаток непогашенной задолженности по постановлению от 05.08.2022.
Сведений об уплате указанной задолженности в материалы дела не представлено. Чек об оплате задолженности на сумму 180 000 руб. внесен Тепловым Е.Н. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству < № > от 07.07.2025, в связи с чем к погашению задолженности в рамках исполнительных производств < № > и < № > не относится.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии у Теплова Е.Н. задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству < № > на момент его прекращения 01.12.2025 на основании ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с достижением ребенком 18 лет, и возбуждении в связи с этим судебным приставом-исполнителем исполнительного производства < № > о взыскании с Теплова Е.Н. в пользу Тепловой Л.А. задолженности по алиментам в размере 150050,34 руб.
При этом сумма задолженности в размере 150050,34 руб. определена на основании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам от 20.10.2025, которое незаконным не признавалось и не отменялось.
Поэтому в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства о взыскании с Теплова Е.Н. задолженности по алиментам надлежит отказать. Поскольку административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству < № > о взыскании с Теплова Е.Н. задолженности по алиментам не заявлялись, в связи с чем предметом рассмотрения и судебной проверки не являлись, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не перечислении на расчетный счет взыскателя непогашенной задолженности по алиментам в сумме 188675 рублей 82 копейки не имеется. При этом суд отмечает, что определение суммы задолженности по алиментам относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2022, от 20.10.2025 незаконными не признавались, предметом оспаривания и судебной проверки не являлись. Также суд отмечает, что в данном случае права Тепловой Е.Н. не нарушены, поскольку она вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства об определении суммы задолженности Теплова Е.Н. по алиментам за спорный период.
Разрешая требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2022 < № >, от 21.04.2024 < № >, от 06.11.2025 < № >, постановления о расчете задолженности по алиментам, образовавшейся с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года, суд исходит из следующего.
Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из материалов исполнительного производства следует, что Теплова Л.А. неоднократно обращалась в Орджоникидзевский РОСП с заявлениями о расчете задолженности по алиментам 05.08.2022 < № >, 21.04.2024 < № >, 06.11.2025 и 09.04.2026 о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам, образовавшейся с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года.
Доказательств рассмотрения указанных заявлений в материалы дела не представлено. При этом задолженность по алиментам определялась судебным приставом-исполнителем постановлениями от 05.08.2022, от 19.03.2024, от 21.04.2024 и от 20.10.2025. Сведений о направлении указанных постановлений в адрес взыскателя и также о вынесении иных постановлений о расчете задолженности по алиментам материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановлений о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2022, от 21.04.2024 и нерассмотрении заявлений от 06.11.2025 и от 09.04.2026 о расчете задолженности по алиментам, образовавшейся с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного искового заявления в оставшейся части, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Между тем, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя, не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия в данной части.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, в период с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем 11.03.2021 обращено взыскание на пенсию должника, 12.03.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Между тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих принятие достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме не представлено.
Так, судебным приставом-исполнителем достаточных и необходимых к установлению фактического места жительства должника не принималось, должник не вызывался в службу судебных приставов. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес должника предупреждений, требований об исполнении исполнительного документа.
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемый период не установил место жительства должника, наличие имущества по месту жительства, не взял у должника объяснение о наличии либо отсутствии имущества и денежных средств. При этом из материалов исполнительного производства видно, что у Теплова Е.Н. имеется имущество (транспортное средство), а также постоянный источник дохода (пенсия), при этом задолженность по алиментам с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года не погашена в полном объеме, а связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в полном объеме для взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в период с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года не совершались.
Поэтому суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя Тепловой Л.А., как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Москвину Н.А., в производстве которой находится исполнительное производство, обязанности по принятию мер, направленных на взыскании непогашенной задолженности, направлении в адрес взыскателя постановлений о расчете задолженности по алиментам, рассмотрении заявления о расчете непогашенной задолженности по алиментам, образовавшейся в период неуплаты алиментов с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года.
Поскольку обязанность по исполнению требований исполнительного документа в силу Закона об исполнительном производстве возлагается на судебного пристава-исполнителя, оснований для возложения на ГУФССП России по Свердловской области обязанности устранить нарушения Федерального закона в восстановлении законных прав взыскателя Тепловой Л.А. и осуществить исполнительные действия по взысканию с Теплова Е.Н. задолженности по алиментам в размере 188675 рублей 82 копейки в рамках исполнительного производства от 17.07.2019 < № >, не имеется, в связи с чем данные требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Таким образом требования административного иска подлежат удовлетворению частично.
Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата Тепловой Л.А. государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления подтверждается чеком по операции от 03.07.2026 на сумму 3 000 рублей. (л.д. 81).
Принимая во внимание, что требования административного искового заявления удовлетворены частично, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела, Теплова Е.Н. имеет право на возмещение судебных расходов в части уплаты госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, и взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования административного искового заявления Тепловой Л. А. — удовлетворит частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Калининой Е.А. в рамках исполнительного производства от 17.07.2019 < № > (< № >), выразившееся в несовершении в полном объеме исполнительных действий для взыскивания алиментов на несовершеннолетнего ребенка с должника Теплова Е.Н. с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года; не направлении в адрес взыскателя постановлений о расчете задолженности по алиментам, не рассмотрении заявлений от 06.12.2025 и от 09.04.2026 о расчете непогашенной задолженности по алиментам, образовавшейся в период неуплаты алиментов с сентября 2020 года по 08 декабря 2022 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Москвину Н. А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Тепловой Л. А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья (подпись) Е.В. Ушакова